İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... Anonim Şirketi'nden Beyoğlu ... Noterliği ... Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi uyarınca ... Plakalı Aracı ticari alım-satım çerçevesinde ayıpsız vaadiyle 17/08/2022 tarihinde 2.975.000-TL bedelle satın aldığını, devam eden süreçte aracın başka bir şahsa satılacağı sırada davaya konu ... plakalı araç üzerine Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/735 E. Sayılı dava dosyasıyla ihtiyati tedbir konulduğunun fark edildiğini, davalı taraf ile dava şartı ticari arabuluculuk görüşmeleri yapılmış olup görüşmeler anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkilinin, olay hiç yaşanmasaydı aynı tutarda başka bir otomobil alabileceğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/720 KARAR NO: 2023/574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2023 (Ara Karar) TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... Anonim Şirketi'nden Beyoğlu ... Noterliği ... Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi uyarınca ... Plakalı Aracı ticari alım-satım çerçevesinde ayıpsız vaadiyle 17/08/2022 tarihinde 2.975.000-TL bedelle satın aldığını, devam eden süreçte aracın başka bir şahsa satılacağı sırada davaya konu ... plakalı araç üzerine Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/735 E. Sayılı dava dosyasıyla ihtiyati tedbir konulduğunun fark edildiğini, davalı taraf ile dava şartı ticari arabuluculuk görüşmeleri yapılmış olup görüşmeler anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkilinin, olay hiç yaşanmasaydı aynı tutarda başka bir otomobil alabileceğini, günümüze gelindiğindeyse Ocak 2023 tarihinde ... marka 2015 model dizel bir aracın fiyatının 4.000.000-TL civarında olduğunu, araç bedellerinin, araçların ithal olmasından dolayı dövizdeki artışa paralel olarak artmakta olup, müvekkilinin ticaret yaptığı paranın tedbirli araçla birlikte bağlı kaldığını ve müvekkilinin ticaret yapamaz hale geldiğini, bu nedenle müvekkili şirketin 4-5 aylık süre zarfında hem aracı ihtiyati tedbir şerhinden dolayı satamaması, hem de söz konusu ticareti yapmasaydı aynı nitelikte araç piyasasının 1.000.000-TL'ye yakın düzeyde açıkça artması nedenleriyle zarara uğradığının net bir şekilde açık olduğunu, açıklanan bu zarara ilişkin hususların teknik bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyduğundan zarar miktarının şu anda net olarak tespit edilemediğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunduğunu, belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107 kapsamında belirsiz olarak şimdilik 100'er TL ve 100 USD maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı şirketin banka hesapları ile taşınmazları üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, davacı vekili, dava dilekçesinin talep sonucunda her ne kadar davalı şirketin banka hesapları üzerine ve ayrıca davalı şirketin taşınmazlarına ihtiyati tedbir verilmesi/ ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiş ise de; eldeki davanın dava dilekçesindeki iddianın ileri sürülüş biçimine göre ayıplı maldan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, bu itibarla davalı şirketin taşınmazlarının mülkiyetinin yahut şirket banka hesaplarının uyuşmazlık konusu olmadığı, HMK 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin yalnızc...