DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2014 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında bulunan müvekkiline çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL belirsiz alacağın (1.500,00-TL kalıcı iş gücü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/775 KARAR NO: 2023/829 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2022 NUMARASI: 2015/1237 Esas - 2022/42 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2014 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında bulunan müvekkiline çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL belirsiz alacağın (1.500,00-TL kalıcı iş gücü kaybı, 1.500,00-TL geçici iş gücü kaybı olmak üzere) başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 13/06/2018 tarihli dilekçesi ile kalıcı iş gücü kaybı tazminatı talebini 118.642,06-TL, geçici iş gücü kaybı tazminat talebini 8.630,67-TL olarak artırmış; 14/04/2021 tarihli dilekçesi ile de, kalıcı iş gücü kaybı tazminat talebini 189.981,50-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... davacının yol kenarında yürürken davalının sigortaladığı araç sürücüsünün tam kusuruyla çarpması şeklindeki trafik kazasında yaralanması nedeniyle oluşan maddi zararından davalı ZMMS şirketinin sigortaladığı işletenin hukuki sorumluluğunu temin etmesi nedeniyle 2918 sayılı KTK, ZMMS Genel Şartlar ve TBK haksız fiil sorumluluğu hükümleri kapsamında sorumlu olduğu, geçici işgöremezlik zararının da teminata dahil olduğu, hesaplanan tazminatın kaza tarihindeki poliçe teminat limitinin altında kaldığı, davacı yayanın kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığı hususunun ceza dava dosyasında da tespitli durumda olduğu, davacının yaralanmasında müterafik kusuru bulunmadığı, bu nedenle tazminattan indirim gerektiren hususa rastlanmadığı, talep edilebilecek tazminat yönünden davalının temerrüdünün dava tarihinde oluştuğu, kaza yapan aracın trafik kaydında kamyonet yazsa da kullanım amacı hususi olan panelvan tarzı araç olması nedeniyle yasal faiz talep edilebileceği anlaşıldığından, birinci ek aktüer bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat tutarlarına uygun şekilde talep artırım ve sonrası ıslah dilekçesindeki tazminat tutarına göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği '', gerekçesiyle, Davanın KISMEN KABULÜ ile, 198.612...