Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarınca, davalı tarafa ait iş yerinde yapılan denetimlerde, kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan perakende satış sözleşmesi imzalan- madan kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle buna dair tutanakların düzenlendiğini, söz konusu tutanaklar gereğince tahakkuk olunan faturalar ödenmediğinden davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçluların itirazı nede- niyle takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalıların % 20 oranından az olmamak üzere tazminat ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2408 KARAR NO: 2023/1543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2018 NUMARASI: 2017/479 E - 2018/1068 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanlarınca, davalı tarafa ait iş yerinde yapılan denetimlerde, kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan perakende satış sözleşmesi imzalan- madan kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmekle buna dair tutanakların düzenlendiğini, söz konusu tutanaklar gereğince tahakkuk olunan faturalar ödenmediğinden davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçluların itirazı nede- niyle takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalıların % 20 oranından az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemiş, bilirkişi raporuna itirazlarını içerir 22/03/2018 tarihli dilekçelerinde; davalı ... hakkında tutanak düzenlenmediğinden taraf ehliyetinin bulunmadığını, diğer davalı ... Ltd Şti'nin kayyum denetiminde olduğunu, aleyhinde takip yapılamayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "1-Davalılardan ... yönünden davanın reddine, 2-Davalılardan ... Ltd Şti yönünden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak 4.272 TL, gecikme faizi 641,60 TL faiz KDV'si 97,87 TL üzerinden itirazın iptaline, 3-Takip tarihinden itibaren %16,80 gecikme faizi ile birlite takibin devamına, 4-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: 1-Davalılardan ...'ın diğer davalı durumundaki şirketin ortağı ve yöneticisi olup, TMK 49. Md gereğince kaçak elektrik tüketiminden müteselsilen sorumlu olduğunu, 2-Davalıların iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığı hususunun usul uygun olarak düzenlenmiş tutanaklar ile tespit edildiğini, bu tutanaklar gereğince tahakkuk olunan borç ödenmediğinden takibe girişildiğini, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan faturalama ve tahakkukta her hangi bir hata bulunmadığını, 3- Dava konusu alacak likit olup icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını, tüm davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamın...