Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ... adresinde bulunan ticarethanesinde ihbar üzerine yapılan kontrolde, davalının parekende satış sözleşmesi olmadan tüketim yaptığının, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine aykırı hareketle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, elektrik kesilerek 24181095 nolu mühürle sayacın mühürlediğini ve yapılan usulsüzlükle ilgili olarak 26/11/2020 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/2281 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/824 - 2023/830 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/824 KARAR NO : 2023/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2023 NUMARASI : 2022/746 E. 2023/152 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ... adresinde bulunan ticarethanesinde ihbar üzerine yapılan kontrolde, davalının parekende satış sözleşmesi olmadan tüketim yaptığının, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine aykırı hareketle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, elektrik kesilerek 24181095 nolu mühürle sayacın mühürlediğini ve yapılan usulsüzlükle ilgili olarak 26/11/2020 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/2281 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, ayrıca davalının adresi itibariyle yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde, verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Davada, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talep edilmektedir. Uyuşmazlık davaya bakmakla görevli mahkemenin tespiti noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesi gereğince, mahkemelerin görevi, kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında istinaf mahkemeleri tarafından da res'en incelenir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesine göre, bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o...