T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/241 Esas 2023/111 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/241 KARAR NO : 2023/111 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2018/466 Esas 2020/361 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/241 Esas 2023/111 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/241 KARAR NO : 2023/111
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2018/466 Esas 2020/361 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile rehin sözleşmesi imzalandığını, davalıya ait ... plaka sayılı aracın davalının doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını oluşturduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu iddia ederek davalının Ankara 9. İcra Dairesinin 201/4641 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ile davalı arasında 16/10/2009, 14/06/2013 ve 08/01/2014 tarihlerinde genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin ve ayrıca sözleşmede özellikleri usulüne uygun olarak yazılan araç yönünden ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinin imzalandığı, taraflar arasında imzalanan ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinin geçerli olduğu, sözleşmenin 11 ve 19. maddesine göre rehin sözleşmesine konu aracın davalının davacı bankada doğmuş ve doğacak her türlü borçları ile imzalamış ve imzalayacak olduğu sözleşmelerin teminatı olduğunun kararlaştırıldığı, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinin taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinden sonra imzalandığı, davalının tacir olduğu, sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, sözleşmede araca ait ayırt edici bilgilerin yer aldığı, aracın markasına ilişkin bölümün maddi hata sonucu yanlış yazıldığının kabul edilmesinin gerektiği, tarafların sözleşmenin geçersizliğine ilişkin bir iddialarının bulunmadığı, borcun ödenmemesi üzerine düzenlenen hesap kat ihtarının borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, rehin sözleşmesi kapsamındaki borcun ödendiği, ancak rehin sözleşmesine konu aracın davalının davacı banka ile imzalamış olduğu ve imzalayacak olduğu tüm sözleşmelerin teminatı olduğu, bu nedenle sadece rehin sözleşmesine konu borcun...