Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1737 · K. 2023/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1737 K. 2023/200

E. 2020/1737K. 2023/20016 Mart 2023
tazminatitirazın iptalieksik incelemeicra inkar tazminatıkira alacağısatış bedelibilirkişi raporuyasal süreiadeicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Beşiktaş ... Noterliğinin 02/08/2007 tarih, ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, Finansal Kiralama sözleşmesine ekli faturalardaki menkullerin davalı firmaya kiralandığını, davalıya ödemede temerrüte düştüğü finansal kira borçları ve temerrüt faizleri nedeniyle Beşiktaş ... Noterliğinden 30/01/2009 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçların yasal süresi içinde içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin fesihten itibaren sözleşmeye konu malların tesliminin ve vadesi gelmiş ve ileri dönük tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2020/1737 KARAR NO: 2023/200 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2014/324 E. - 2019/889 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Beşiktaş ... Noterliğinin 02/08/2007 tarih, ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, Finansal Kiralama sözleşmesine ekli faturalardaki menkullerin davalı firmaya kiralandığını, davalıya ödemede temerrüte düştüğü finansal kira borçları ve temerrüt faizleri nedeniyle Beşiktaş ... Noterliğinden 30/01/2009 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçların yasal süresi içinde içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin fesihten itibaren sözleşmeye konu malların tesliminin ve vadesi gelmiş ve ileri dönük tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalıların icra dairesine yaptıkları itirazda sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle imzaya ve borca tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiğini, takip konusu alacağın sözleşmelerin kira, gecikmeden kaynaklanan temerrüt, fesihle muaccel kılınan ileri vadeli kira alacaklarına ilişkin olduğunu beyanla neticeten İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 95.139.29-euro müvekkili şirketin alacağının (takip tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte) tespitine, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu sözleşmedeki imzaların müvekkili ...'e ait olmadığını, sözleşme tarihinde hiçbir şekilde noterde bulunmadığını, müvekkillerinin finansal kiralama sözleşmesinden haberi olmadığı gibi söz konusu sözleşmeden de haberlerinin olmadığını, imza incelemesi ile sözleşmedeki imzaların davalılara ait olmadığının anlaşılacağını beyanla, neticeten davanın reddine, davacı şirketin %40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Adli Tıp Kurumu Raporuna göre, Finansal Kiralama sözleşmesindeki imzanın davalı şirket temsilcisi ... eli ürünü olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 103.596,59 Euro üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 82.805,15 Euroya 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince dava tarihinden itibaren yürütülecek yıllık Euro faizi ile birlikte B.K 83 madde gereğince fiili ödeme günündeki kur karşılığı TL'nin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1722 · K. 2023/1114

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1723 · K. 2023/1070

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1570 · K. 2022/1729

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1821 · K. 2023/1080

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/216 · K. 2022/1770

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1570 · K. 2022/1729

15 Aralık 2022