DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gıyabında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı gereğince hacze gelindiğini ve müvekkilinin ihtiyati haciz ve takipten 13/10/2015 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilinin takibe konu olan çeki boş ve imzasız olarak kaybettiğini veya çaldırdığını, çeklerin boş ve imzasız olarak kaybedildiği ve çalındığı bilgisinin muhatap bankaya bildirildiğini, ihtiyati hacze konu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çeki elinde bulunduran ....'nin müvekkilinin çekleri aldığı ... Cevizli şubesinden provizyon aldığını ve çeklerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1722 KARAR NO: 2023/1114 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2019 NUMARASI: 2015/984 E. - 2019/907 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gıyabında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı gereğince hacze gelindiğini ve müvekkilinin ihtiyati haciz ve takipten 13/10/2015 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilinin takibe konu olan çeki boş ve imzasız olarak kaybettiğini veya çaldırdığını, çeklerin boş ve imzasız olarak kaybedildiği ve çalındığı bilgisinin muhatap bankaya bildirildiğini, ihtiyati hacze konu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çeki elinde bulunduran ....'nin müvekkilinin çekleri aldığı ... Cevizli şubesinden provizyon aldığını ve çeklerin çalıntı/buluntu olduğundan ve keşideci imzasının sahte olduğundan bahisle "hiçbir işlem yapılamamıştır" ibaresini çek arkasına derç ederek iade ettiğini, çekin usulüne uygun olarak karşılıksızdır işlemi görülmeksizin iade edilmesine rağmen alacaklı tarafın kambiyo senetlerine özgü takip yaparak müvekkiline örnek 10 ödeme emri gönderdiğini, takibe konu çekin bankaca işlem yapılmaksızın iade edildiğini, çekin süresi içinde bankaya ibraz edilerek karşılıksızdır ibaresinin yazılmadığını, kambiyo evrak vasfı olmadığını, usulüne uygun bir şekilde karşılıksızdır ibaresi bulunmayan çekin kambiyo evrakı niteliği taşımadığını, yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olduğunu ve tek başına icrai işleme tutulamayacağını, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, alacaklı çeki meşru olmayan bir şekilde elinde bulundurduğundan çek üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmaması ve borcunda bulunmadığından bahisle imzaya ve borca itiraz ettiklerini, takibe konu çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile müvekkilinin alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, takibinin müvekkili açısından iptaline, davalının haksız ve kötü niyetle takip yapması nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın huzurdaki davayı ikame ederken çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirdiğini, ancak huzurdaki dosyada davacı tarafın bu iddialarını destekler nitelikte hiçbir kanıt yer almadığını, dosyada mevcut emniyete verilen çalıntı ifadelerinin davanın seyrini etkileyecek nitelik taşımadığını, davacının çekin boş olarak çalındığını ifade ettiğini, çekin d...