E. 2021/611 K. 2023/230

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/611 - Karar No:2023/230 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/611 KARAR NO : 2023/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2017/670 E-2020/233 K

ASIL DAVADA DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -E-TEBLİGAT : Av. ... -E-TEBLİGAT

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -E-TEBLİGAT

BİRLEŞEN ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/25 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -E-TEBLİGAT : Av. ... -E-TEBLİGAT

DAVALI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... -E-TEBLİGAT

ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davada davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davalarda mahkemece asıl davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 2 yıl kadar süren bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin reklam işleriyle uğraştığını, davalı şirkete tasarım sunduğunu ve davalı şirketin de basım işlerini yürüttüğünü, söz konusu işlerin taraflar arasında iki yıla yakın bir süre devam ettiğini, iş alışverişlerinin davalı tarafından sona erdirildiğini, tarafların iş anlaşması gereği aylık 20.000,00 TL ciroya, davalı şirketin davacı müvekkilinin 1 personel maaşını 30.000,00 TL, 2 personel maaşını 50.000,00 TL ve 3 personel ile dükkan kirası ödenecektir denilerek anlaşıldığı halde davalı tarafın bu iş anlaşmasının taahhütlerinin hiçbir şartını yerine getirmediğini, müvekkilinin davalı şirkete bugüne kadar yapmış olduğu iş bedeli değerinin 100.000,00 TL, davalı tarafa yapılan ödemenin ise 500.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin bu iş anlaşması gereği zarara uğradığını, söz konusu zararlarının bu aşamada tazmininin gerektiğini, müvekkilinin yapılan iş bedelinin çok üstünde ödeme yaptığını, bu nedenle de toplamda 2 yıl boyunca müvekkilinin davalı tarafa yaptığı ödemelerin dekontlarını dosyaya sunduklarını, taraflar arasında yapılacak işin davacı müvekkilinin tasarım yaparak tasarımları davalı şirkete göndermek, davalı tarafın ise teklif sunarak işlerin basımını üstlenmek olduğunu, davalının bu işleri yaparken... adı altında kullandıkları sistem üzerinden yaptıklarını, bu nedenle de davalı tarafından sunulması gereken ve müvekkilini haklı çıkaracak bulunan işler ve bedellerinin bu sistemin incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, kaldı ki davalı tarafın, ticari nitelikli iş yaptıkları nedeniyle ticari d...