DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında, Web Yazılım Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeye göre; sözleşme konusu işlerin en geç 180 (Yüzseksen) iş günü sonunda tamamlanması ve programın müvekkili şirketin kullanımına hazır olarak, çalışır halde teslim edilmesi gerektiğini ancak işin başlangıç tarihinden davalıya gönderilen ihtarnamenin keşide edildiği tarihe değin geçen 398 gün ve 273 iş günü dahilinde sözleşme ile yükümlenilen edimlerin büyük bir kısmının eksik,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/623 - Karar No:2023/298 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/623 KARAR NO : 2023/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2020/10 E-2021/184 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında, Web Yazılım Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeye göre; sözleşme konusu işlerin en geç 180 (Yüzseksen) iş günü sonunda tamamlanması ve programın müvekkili şirketin kullanımına hazır olarak, çalışır halde teslim edilmesi gerektiğini ancak işin başlangıç tarihinden davalıya gönderilen ihtarnamenin keşide edildiği tarihe değin geçen 398 gün ve 273 iş günü dahilinde sözleşme ile yükümlenilen edimlerin büyük bir kısmının eksik, hatalı ifa edildiğini, bir kısmının ise hiç ifa edilmediğini, müvekkili şirketin, sözleşme dahilinde üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve süresinde yerine getirdiğini, buna rağmen davalı tarafça yapılması gereken iş ve işlemlerin ikmal edilmemesinin hiçbir haklı nedeni, hukuki dayanağı, mücbir sebebi ve teknik imkansızlığı bulunmadığını, sözleşme gereği davalı tarafa yapılan 28/11/2017 ve 13/06/2018 tarihli toplam 20.000 TL tutarındaki ödeme karşılığı olabilecek iş ve işlemlerin dahi eksiksiz ve çalışır halde yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sözleşme ile hedeflenen menfaatlerine ulaşmak bir yana, açıkça zarara uğradığını, birçok kusurlu iş ve işlemlerin yanı sıra, özellikle davalıya ait sözleşmesel edimleri düzenleyen madde başlıklarının büyük bir kısmının hatalı, eksik ifa edildiğini ve/veya hiç ifa edilmediğini, zarar/ziyan ve sair hususlar gözetilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin uğramış olduğu 20.000 TL tutarındaki zararının tazmini amacıyla iş bu davayı ikame etme gereğinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle, eksik ve hatalı veyahut hiç ikmal edilmemiş iş ve işlemler nedeniyle uğranılan her türlü zarar ziyan ve sair taleplere yönelik fazlaya ilişkin sözleşmesel ve yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketçe yapılan 28/11/2017 ve 13/06/2018 tarihli toplamda 20.000 TL'lik ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, süresi içerisinde yazılı cevap dilekçesi verilmemiştir. Mahkemece; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinde olduğu, taraflar arasında "Web Yazılım S...