Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından davalı hakkında fark faturası tahakkuk ettirildiğini, fatura dayanağının davalının sanayi sicil belgesini geç teslim etmesinden kaynaklanan davacı şirketin uğradığı zararın tahsiline ilişkin olduğunu, fark fatura bedelinin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine Ankara 33.İcra Müdürlüğü'nün 2018/47366 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin sanayi abonesi olup bu abonelik üzerinden tahakkuk ettirilen tüm fatura bedellerini zamanında ödediğini, davacı şirketin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/26 - 2023/518 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/26 KARAR NO : 2023/518
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2018/427 E.- 2021/888 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/03/2023
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından davalı hakkında fark faturası tahakkuk ettirildiğini, fatura dayanağının davalının sanayi sicil belgesini geç teslim etmesinden kaynaklanan davacı şirketin uğradığı zararın tahsiline ilişkin olduğunu, fark fatura bedelinin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine Ankara 33.İcra Müdürlüğü'nün 2018/47366 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin sanayi abonesi olup bu abonelik üzerinden tahakkuk ettirilen tüm fatura bedellerini zamanında ödediğini, davacı şirketin tedarik şirketi olup sanayi tarifesinden sattığı elektriği dağıtıcı firmadan ticarethane tarifesi üzerinden almış olmasının kendi kusuru olup hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak veya menfaat talep edemeyeceğinin hukukun temel ilkelerinden olduğunu, bu nedenle davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, taraflar arasında akdedilen sözleşmede her ne kadar sanayi tarifesi işaretlense ve de davacı tarafından bu yönde faturalandırma yapılsa da, ...'a (davalı yanın sanayi sicil belgesini geç sunmasından kaynaklı olarak) sanayi sicil evrakı sunulamadığından ... tarafından davacı şirkete faturalandırmanın ticarethane olarak yapıldığını ve akabinde de fark faturası kesilmek zorunda kalındığını, bu fark faturanın dava konusu alacak olduğunu, diğer yandan dosyada mübrez delillerden ve özellikle, sanayi sicil belgesini davalının davacıya gönderiliş tarihi ile davacı şirketin dava dışı ...'a iletim tarihini gösterir maillerden de anlaşılacağı üzere davacıyı zarara uğratanın davalı yan olup davalının bu zararı gidermesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, davalı şirket tarafından davacı abone hakkında tahakkuk ettirilen 20/07/2017 tarihli ve toplam 11.848,00 TL tutarındaki fark bedelinin d...