DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/07/2022 tarihinde, müvekkiline ait araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS Sigortası olduğu araç arasında meydana gelen kazada müvekkilinin zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, belirterek tüm zararlarına karşılık davalılardan 100.000,00 TL tahsiline ve ihtiyati hacze karar verilmesini istemiş, dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi sonrasında 27/10/2022...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2226 - 2023/62 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2226 KARAR NO : 2023/62
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2022/619 Esas (Derdest)
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : AEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLENER (DAVALILAR) DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/07/2022 tarihinde, müvekkiline ait araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS Sigortası olduğu araç arasında meydana gelen kazada müvekkilinin zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, belirterek tüm zararlarına karşılık davalılardan 100.000,00 TL tahsiline ve ihtiyati hacze karar verilmesini istemiş, dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi sonrasında 27/10/2022 tarihli dilekçesinde; dava dilekçesindeki davalılar üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati haciz konulması talebinin "...haklılık durumunun ve tazminata hükmedilip hükmedilmeyeceğinin bu aşamada belli olmadığı, yargılama sonucunda belirlenebileceği ve yargılamayı gerektirdiği..." gerekçesiyle reddedildiğini, ancak bu talep için yargılama sonunun beklenilmesine gerek olmadığını, çünkü davalıların dava konusu kazada tam kusurlu ve sorumlu olduklarının bilincinde olduklarını, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirketi 22/10/2022 tarih ve 220170746 kayıt numaralı tam ziya hasar mutabakatname ve ibraname formu gönderdiğini, bu durumun davalıların meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu ve zararlardan sorumlu olduklarının kanıtı olduğunu belirterek davalıların müvekkili şirkete vermiş olduğu zararların tahsili için davalılar üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazlara ihtiyati haciz uygulanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının 27/10/2022 tarihli dilekçesine istinaden ihtiyati haciz talebinin incelenmesinde; talebin, esasa ilişkin açılan dava kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olduğu, tüm dosyanın incelenmesinde, İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde yazılı bulunan şartların gerçekleşmediği gerekçesi ile, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ara karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracının tam ziya olduğunun, sigorta şirketinin imzalatma...