Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2014 günü ...'ün kullandığı ... plaka sayılı aracın davalılardan ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, davalının şeride tecavüz etme kuralını ihlal ederek birinci derecede tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ün ağır yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, diğer müvekkilleri ..., yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü ve iş yapamadığını, diğer müvekkilleri ... ve ...'ün de yaralandığını ve tedavi gördükleri ve ruhsal çöküntü yaşadıklarını, müvekkillerinde maddi ve manevi zararlar oluştuğunu beyanla, ... için şimdilik 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat talebi, ... için şimdilik 4.000 TL maddi, 25.000 TL Manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/890 KARAR NO: 2023/333 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2015/868 Esas - 2020/720 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2014 günü ...'ün kullandığı ... plaka sayılı aracın davalılardan ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, davalının şeride tecavüz etme kuralını ihlal ederek birinci derecede tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ün ağır yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, diğer müvekkilleri ..., yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü ve iş yapamadığını, diğer müvekkilleri ... ve ...'ün de yaralandığını ve tedavi gördükleri ve ruhsal çöküntü yaşadıklarını, müvekkillerinde maddi ve manevi zararlar oluştuğunu beyanla, ... için şimdilik 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat talebi, ... için şimdilik 4.000 TL maddi, 25.000 TL Manevi tazminat talebi, ... için şimdilik 4.000 TL maddi, 25.000 TL manevi, müvekkili ... için 3.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat talebi olduğunu beyanla, tazminatın yasal faiz ile birlikte; ilk iki davalıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak ödemelerine, davalı ... sigortanın ise yalnız maddi tazminat açısından diğer iki davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu tutularak ödeme yapması talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının kazanın oluşumuna önlemek için tedbir almadığını, şerit ihlalini davacı sürücü yaptığını, davacının yol yapım çalışmasının yarattığı karışılıklık yüzünden davalının seyir halinde olduğu şeritten giderek aracını kullandığını, müvekkilinin kendisine selektör yapması sonrasında hatasını fark ettiğini, davalının kendisini uyarması sonrasında kontrolünü kaybederek şeritler arasında sağ-sol yaparak zikzak çizdiğini, davacının da kaza sonrasındaki ifadesinde sağ-sol zikzak yaptığını açıkça ifade ettiğini, müvekkilinin kazanını en hafif şekilde atlatılması için tüm gayreti gösterdiğini, tanıkların dinlenerek delillerin toplanarak kusur raporu alınması gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacıların sağlık durumlarına ilişkin iddiaların belgelendirilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik, tedavi ya da diğer giderleri sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılandığını, davalılardan talep edilemeyeceğini, maddi tazminat taleplerinin açıkça ifade edilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğundan reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın 30/12/2013-2014 t...