Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 2019/180 ESAS SAYILI ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 17/12/ 2012 imza tarihli 24 ay süreli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin akdedildiğini, davalının işbu sözleşmenin şartlarını ihlal ederek kullandığı elektrik tüketimi için tahakkuk ettirilen elektrik 20/09/ 2018 tarih ... Esas faturayı son ödeme gününe kadar ödemediğini, tahakkuk ettirilen faturalara 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz da etmediğini, rızaen tahsil edilemeyen faturalar sebebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiklerini, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyanla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/898 KARAR NO: 2022/3310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2019/180 E - 2021/937 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 2019/180 ESAS SAYILI ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 17/12/ 2012 imza tarihli 24 ay süreli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin akdedildiğini, davalının işbu sözleşmenin şartlarını ihlal ederek kullandığı elektrik tüketimi için tahakkuk ettirilen elektrik 20/09/ 2018 tarih ... Esas faturayı son ödeme gününe kadar ödemediğini, tahakkuk ettirilen faturalara 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz da etmediğini, rızaen tahsil edilemeyen faturalar sebebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiklerini, davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahku- miyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet göster- diğini, firma bünyesinde işletilen "...'de kullanılacak enerji için piyasaya göre en uygun fiyatlandırmayı yapacağını kabul ve taahhüt eden davacı ile sözleşme imzalandığını, uzunca bir süre sözleşmeye uygun hareket eden davacının haksız şekilde birim fiyatında fahiş artışa gittiğini , 2018 yılı Ocak ayında gerçekleştirilen zammın müvekkiline e-posta ile bildirildiğini ve birim bedelin 0,226 TL/kWh olarak belirlendiği halde sadece bir defa bildirilen bu zammın 2018 yılının Şubat ayından sonraki her faturada fahiş rakamlarla arttırıldığını ve herhangi bir bildirimde de bulunulma- dığını, akdedilen sözleşmenin 5.2.sayılı maddesinde "..resmi elektrik tarifesinde meydana gelecek değişiklikler, değişikliğin gerçekleştiği tarihten sonra ilk düzenlenecek faturadan başlamak üzere alıcı faturalarına yansıtılacaktır ifadesine yer verildiği ve davacı tarafından zam bildirimi 25.01.2018 tarihinde yapılmış olmasına rağmen Ocak 2018 yılına ait faturanın zamlı birim fiyat üzerinden hesap- landığını, Ocak 2018 döneminden sonraki Şubat - Mart - Nisan 2018 yıllarına ait faturalarda da bil- dirim yapılmaksızın fahiş miktarda birim fiyatların yükseltildiğini, ayrıca 2018 yılının ilk çeyreğine kadar davacı firma personelince sayaç sayımlarının kontrol edilemediğini, daha sonra yapılan sayaç kontrolünde ise faturaya yansıtılan bedelin sayaç okumasından fazla olduğunu, davacı şirketin yetki- lileri ile yapılan şifai görüşmelerden olumlu sonuç alınmadığını, ayrıca davacı tarafın...