T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/102 Esas 2023/104 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/102 KARAR NO : 2023/104 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/07/2022 NUMARASI : 2019/235 Esas2022/605 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...A.Ş. ile davalılardan asıl borçlu ....Şti. arasında kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/102 Esas 2023/104 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/102 KARAR NO : 2023/104
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/07/2022 NUMARASI : 2019/235 Esas2022/605 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...A.Ş. ile davalılardan asıl borçlu ....Şti. arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak davacı bankaca davalı asıl borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da söz konusu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara Beyoğlu 47. Noterliğinin 27.07.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtamamesi gönderilmesine rağmen borcun ödememesi nedeniyle Ankara 4 İcra Müdürlüğü'nün 2018/779 esas dosyasında başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek itirazının iptaline, takibe konu edilen meblağ yönünden takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davaya dayanak olan Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2018/779 esas sayılı dosyasına konu edilen tutarın aynı zamanda Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2018/515 esas sayılı dosyasına da konu edildiğini, takip dayanağı hakkında tam bilgi verilmediği gibi matbu sözleşmeler üzerinden farklı isimlerle mükerrer olarak açılmış olduğundan derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davalı bankanın henüz hiç bir riski bulunmadan tüm davalılar aleyhine değişik isimlerle icra takibi başlatıldığını, haksız dava nedeni ile ticaret hayatında aktif olan tüm davalıların ticaret hayatı bitme noktasına geleceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davalıların nakdi kredilerden sorumlu olduğu ancak gayri nakit alacak yönünden genel kredi sözleşmeleri ve kefalet sözleşmesi içeriğinde müteselsil kefiller yönünden davacı bankanın gayri nakit alacağın depo edilmesini talep hakkı bulunduğuna ilişkin açık bir hüküm bulunmadığından müteselsil kefillerin gayri nakdi alacaktan sorumlu olmadıkları, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2018/779 esas sayılı takibe davalıların itirazının 456.340,20 TL ana para, 73.221,59 TL işlemiş temerrüt faizi, 6.129,13 TL masraf, 2.405,27 TL teminat mektubu komisyonu, 3.658,94 TL BSMV olmak ...