T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/909 Esas 2023/103 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/909 KARAR NO : 2023/103 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/01/2022 NUMARASI :2020/308 Esas 2022/60Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/909 Esas 2023/103 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/909 KARAR NO : 2023/103
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/01/2022 NUMARASI :2020/308 Esas 2022/60Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ......Ltd.Şti. lehine müvekkil bankanın ticari kredi sözleşmesi doğrultusunda kredi kullandırdığını, sözleşmeyi ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve müteselsil kefile Beyoğlu 48. Noterliği'nin 03.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen taksitlerin ödenmesini, aksi halde tüm borcun muaccel kılınarak yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10197 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların takibe itirazlarının haksız olduğunu iddia ederek davalının İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü 2019/10197 E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini içerir tebligatın yetkisiz bir kişiye yapılmış olduğundan usulsüz olduğunu, müvekkilinden mükerrer tahsilat sağlamaya çalışıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere takip tarihi itibariyle davacının 53.867,90 TL asıl alacak, 7.843,17 TL Temerrüt faizi, 392,16 TL BSMV, 456,74 TL masraf olmak üzere toplam 62.559,00TL nakdi alacak yönünden alacaklı olduğu, yine gayri nakti alacak bakımından depo talebine konu 3 adet çek yönünden çeklerin takasa verildiği anlaşılmakla birlikte çeklerin ibraz tarihi itibariyle bu tarih üzerinden 10 yıl süre ile bankanın yasal sorumluluğunun devam ettiği, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davalının İstanbul Anadolu 18.İcra Md. 2019/10197 E. sayılı icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 53.867,90 TL asıl alacak, 7.843,17 TL Temerrüt faizi, 392,16 TL BSMV, 456,74 TL masraf olmak üzere toplam 62.559,00TL nakdi alacak yönünden takibin devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine,hükmolunan 62.559,00 TL'nin %20si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davac...