T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1091 Esas 2022/908 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1091 KARAR NO : 2022/908 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/11/2021 NUMARASI :2020/647 Esas 2021/909 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ :29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhinde Ankara Batı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1091 Esas 2022/908 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1091 KARAR NO : 2022/908
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/11/2021 NUMARASI :2020/647 Esas 2021/909 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ :29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/06/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptaline istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2017/4475 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun işbu takibe itiraz etmiş olup takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve mesnetsiz olduğundan iptali gerektiğini, davalının ... Etimesgut Şubesinde bulunan ... numaralı banka çek sorumluluk tutarı kredileri, ... numaralı business kredi kartı, ... numaralı ek hesaba olan borçlarını ödemediğini, müvekkili banka tarafından bu borçlara ilişkin olarak gönderilen ihtarnameye de cevap vermediğini, ticari nitelikte olan bu alacakların tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edip takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili bankaya olan borcunu ödemeyerek aleyhinde icra takibi başlatılmasına ve takibe haksız itiraz ederek işbu davanın açılmasına, müvekkilin alacağının sürüncemede kalmasına sebebiyet verdiğini, bu durumda icra inkar tazminatının koşulları da oluştuğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı yanın business kredi kartı sebebiyle, 11.142,06 TL asıl alacak, 590,79 TL işlemiş faiz, 29,54 TL BSMV olmak üzere toplam 11.762,39 TL, kredili mevduat hesabı (ek hesap) sebebiyle, 3.012,05TL asıl alacak, 149,73TL işlemiş faiz, 7,49 TL BSMV olmak üzere toplam 3.169,27 TL, çek yasal sorumluluk ödemeleri sebebiyle, 11.610,00 TL asıl alacak, 866,86 TL işlemiş faiz, 43,35 TL BSMV olmak üzere toplam 12.520,21 TL davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle Ankara Batı İcra Dairesinin 2017/4475 esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak miktarı olan 25.764,11TL, işlemiş faiz 1.607,38TL, BSMV 80,38TL olmak üzere toplam 27.451,87TL yönünden iptali ile takibin 27.451,87TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak miktarı likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazmin...