T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/733 Esas 2023/323 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/733 KARAR NO : 2023/323 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2019/241 esas 2021/71 karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... Şti. arasında genel kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/733 Esas 2023/323 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/733 KARAR NO : 2023/323
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2019/241 esas 2021/71 karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı .... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ..., ... Ve ...'nun sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 44. Noterliğinin 27.02.2019 tarih ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2019/4591 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu icra takibi 15.08.2013 tarihli asıl ve 03.11.2017 tarihli limit arttırım sözleşmesi gereği düzenlenen ve tazmin edilen teminat mektubu bedeli borcu ile kredi kartı borcu için başlatıldığı, kredi kartı borcu için Ankara 5. Tüketici Mahkemesinin 2018/198 Esas 2018/592 Karar sayılı davasının, tazmin edilen teminat mektubu bedeli borcu için mahkemede görülen iş bu davanın açıldığı, davalı kefil ... tarafından adına kayıtlı taşınmaz üzerinde gerek davalı asıl borçlu şirketin ve gerekse kendisinin bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarını karşılamak üzere 23.07.2009 tarihli ve 11571 yevmiye nolu işlemle 1. derecede 140.000,00 TL'lik, 03.11.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemle bu kez 2. derecede 160.000,00 TL'lik ipotek tesis edilmiş olduğu, davalı ...'nun kefaletinin 03.11.2017 tarihinde yapılan arttırım ile 300.000,00 TL olarak belirlendiği, bilirkişi tarafından davalı ...'nun takip tarihi itibariyle toplam borç tutarının 144.515,36 TL olarak hesaplandığı, tesis edilen toplam 300.000,00 TL bedelli ipoteğin hem davalı asıl borçlu şirketin hem de davalı kefil ...'nun borçlarının teminatını teşkil ettiği, borcunun icra takip tarihi itibariyle toplam ipotek limitinden daha düşük olduğu dikkate alındığında ipotekler paraya çevrilmeden ilamsız icra takibi başlatılamayacağı, yine davalı asıl borçlu şirket hakkında icra takip tarihi it...