T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/213 Esas 2023/518 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/213 KARAR NO : 2023/518 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/214 Esas 2020/562 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirketin acentesi olan ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/213 Esas 2023/518 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/213 KARAR NO : 2023/518
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/214 Esas 2020/562 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirketin acentesi olan ... A.Ş. tarafından imzalanan ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ile dava dışı ...in karıştığı 30.12.2005 tarihli kaza sonucu başlatılan ilamlı icra sonucu müvekkili şirketçe 6.245,94.-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin meydana gelen kazada poliçe süresi kapsamı dışında olduğuna ilişkin savunmaları mahkeme tarafından dikkate alınmadığı için haciz tehdidi altında ödendiğini, ancak müvekkil şirketçe poliçenin 28/05/2004-28/05/2005 tarihleri arasında düzenlendiğini her ne kadar 28/05/2005/-28/05/2006 tarihleri arasında yenilenmiş ise de söz konusu poliçe primlerin ödenmemesi nedeniyle 23/06/2005 tarihinde kökten iptal edildiğini, bu sebeple 2012 yılında ... ve kazada kusurlu araç sürücüsü ... aleyhine açılan davada ...in söz konusu prim ödemelerini müvekkili şirketin acentesi olan ... Sigorta A.Ş.ye ödediği ancak davalı acentenin aldığı primleri müvekkili şirkete yatırmadığı için poliçenin iptal edildiğinin tespit edildiğini, yapılan açıklamalar dahilinde davalı acenteye primlerin müvekkil sigorta şirketine aktarılmaması sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı tarafın haksız ve yersiz itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, alacak konusu ile ilgili kesin hüküm bulunduğu için davanın reddi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğramasından dolayı reddi gerekeceğini, husumet yönünden davanın 2012/1512 Esas sayılı dosyasının ihbar olunanı ...ya yöneltilmesi gerektiğini, davacı taraf mutlak haklı olduğunu düşünse idi acentelik sözleşmesinden kaynaklı taahhüt ve teminatlardan sorunu çözebileceğini, son karar tarihi olan 23/12/2013 tarihinden çok sonra yazılı talebi dahi olmadan icra yoluna başvurduğunu, davanın poliçe iptaline dayalı tazminatın rücuna ilişkin olduğunu ve davacının kendi kusurundan dolayı basiretli bir tacir gibi davranmayarak kendi hatasını müvekkili şirkete ödetmek istediğini, bunu yaparken de 11 yıl sonra ilamsız icra takibi başlatarak faiz yükü ile birlikte müvekkili şirketten tah...