T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/211 Esas 2022/1219 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/211 KARAR NO : 2022/1219 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2018 NUMARASI : 2017/104 Esas - 2018/817 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan üç adet kredi üyelik...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/211 Esas 2022/1219 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/211 KARAR NO : 2022/1219 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2018 NUMARASI : 2017/104 Esas - 2018/817 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan üç adet kredi üyelik sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalıya keşide olunan Ankara 38. Noterliği'nin ihtarnamesinde verilen süre içinde ödenmediğini, bunun üzerine kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre; davacı banka ile davalı arasında 04/12/2014 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine davalıdan üç ayrı krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsilinin talep edildiği dava konusu ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının süresinde ödeme emrine itirazı üzerine icra takibinin durduğu, gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre ; davacı tarafından davalıya kullandırılan ... nolu krediden kaynaklanan davacı asıl alacağının 5.399,24 TL olduğu, bu kredi türünün temerrüt faiz oranı yıllık % 39 olup, temerrüt faizi alacağının 143,55 TL ve faizin % 5'ine karşılık gelen BSMV alacağının ise 7,18 TL olduğunu, bu kredi türünden kaynaklanan toplam alacağın 5.549,97 TL olduğunu hesaplamıştır. Davacının kullandığı ...nolu krediden kaynaklanan asıl alacağın 17.849,61 TL olduğu, bu kredinin yıllık akdi faizinin yıllık % 26 ve temerrüt faizinin ise % 80 olduğu, bu oranlar dikkate alındığında davacının 1.255,07 TL işlemiş faiz ve 58,01 TL işlemiş temerrüt faizi ile faizler için 65,65 TL BSMV...