DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2022 tarihli 2021/698 Esas ve 2022/753 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili yapı kooperatifinin üyesi olduğunu, 08.06.2014 Tarihli 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında, üyelerle görüşülerek 3+1 daire sahibi üyelerden 2.540,00 TL tapu bedeli ve 10.000,00 TL ek aidat bedeli alınmasına karar verildiğini, davalının Genel Kurul kararı ile belirlenen 10.000,00 TL ve tapu masrafları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/408 KARAR NO : 2023/492
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 (Dava) - 04/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/698 Esas - 2022/753 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2022 tarihli 2021/698 Esas ve 2022/753 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili yapı kooperatifinin üyesi olduğunu, 08.06.2014 Tarihli 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında, üyelerle görüşülerek 3+1 daire sahibi üyelerden 2.540,00 TL tapu bedeli ve 10.000,00 TL ek aidat bedeli alınmasına karar verildiğini, davalının Genel Kurul kararı ile belirlenen 10.000,00 TL ve tapu masrafları 2.540,00 TL olmak üzere 12.540,00 TL borcunu ödemediğini, davalıya ihtaratta bulunulduğunu, ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibinde davalı- borçlu, borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek öncelikle davalı borçlu adına kayıtlı bulunan, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel de adına kayıtlı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kayıtları üzerine üçüncü şahıslara devir ve tescilinin önlenmesi için ihtiyati haciz konulmasını talep ederek davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği cevap dilekçesinin sunulmadığı, ancak icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde, herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra takibini, takipteki borcu ve tüm fer'ilerini kabul etmediğini ileri sürdüğü görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...Davanın kısmen kabulü ile, davalının Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2021/102 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 12.540.000 asıl alacak 870,00 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin toplam 13.410,00 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilerek devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,13.410,00 TL üzerinden hesaplanan 2.682,00 TL (%20 üzerinden) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, davanın kısmen kabulü ile davalının Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğü'nün 2...