İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2022 tarih ve 2017/386 Esas - 2022/1052 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2011 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin Narlıdere Otoyol Gişelerinden karşıya geçmeye çalıştığı sırada ...'ya çarparak ölümüne neden olduğu, söz konusu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta tarafından davacılardan ... ve ...'ya 07.09.2012 tarihinde 4.645,00'er TL ve toplam 9.291,18 TL ödeme yapılmış ise de bunun gerçek zararlarını karşılamadığı iddiası ile ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile baba ... ,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/498 KARAR NO : 2023/549
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2017 (Dava) - 23/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2017/386 Esas - 2022/1052 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2022 tarih ve 2017/386 Esas - 2022/1052 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2011 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin Narlıdere Otoyol Gişelerinden karşıya geçmeye çalıştığı sırada ...'ya çarparak ölümüne neden olduğu, söz konusu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta tarafından davacılardan ... ve ...'ya 07.09.2012 tarihinde 4.645,00'er TL ve toplam 9.291,18 TL ödeme yapılmış ise de bunun gerçek zararlarını karşılamadığı iddiası ile ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile baba ... , anne ..., kardeş ...'ya 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın zmms poliçesi ile sigortalı olduğu, sigortalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle 07/09/2012 tarihinde davacı ... için 4.645,00 TL, diğer davacı ...'ya 4.645,00 TL olmak üzere toplam 9.291, 00 TL ödeme yapıldığı, ödemenin %25 kusur ve PMF yaşam verilerine göre yapıldığı, cenaze ve defin giderlerinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın malikinin ..., sürücüsünün ise ... olduğu, davacı tarafın talep ettiği tazminattan müvekkillerinin kusurları oranında sorumlu bulunduğu, İzmir 16.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/417 E.,2014/491 K.sayılı ilamı ile müvekkili araç sürücüsü ...'in tali kusurlu olarak tespit edildiği, aktüarya hesabı sonucu destekten yoksun kalma tazminat miktarını ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...1-Davacı ...'nun destekten yoksun kalma tazminat talebinin KABULÜ ile 70.269,72 TL'nin davalılar ..., ... ve ... yönünden trafik kaza tarihi olan 03/06/2011 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise eksik ödeme tarihi olan 07/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya ÖDENMESİNE, 2-Davacı ...'nun destekten yoksun...