İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2023 ara karar tarihli ve 2023/58 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tedbir kararının derhal verilmemesinin, tedbir kararının cevap dilekçesi beklenerek davalının insafına bırakılmasının müvekkil bakımından telafisi imkansız zararlara sebep olacağını bildirerek, tensip zaptının 11 numaralı ara kararından rücu edilerek hukuka aykırı şekilde tesis edilen davalı şirketin 09.12.2022 tarihli genel kurulunun, genel kurul kararının ve işbu karar ile alınan sermaye artışına ilişkin 20.12.2022 tarihli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/484 KARAR NO : 2023/592
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 (Dava) - (27/01/2023 Ara Karar) NUMARASI : 2023/58 Esas (Derdest Dosya) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2023 ara karar tarihli ve 2023/58 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tedbir kararının derhal verilmemesinin, tedbir kararının cevap dilekçesi beklenerek davalının insafına bırakılmasının müvekkil bakımından telafisi imkansız zararlara sebep olacağını bildirerek, tensip zaptının 11 numaralı ara kararından rücu edilerek hukuka aykırı şekilde tesis edilen davalı şirketin 09.12.2022 tarihli genel kurulunun, genel kurul kararının ve işbu karar ile alınan sermaye artışına ilişkin 20.12.2022 tarihli rüçhan hakkı kullanımına ilişkin müdürler kurulu kararının iptali ve genel kurul kararlarının uygulanmasının önlenmesini, müvekkilinin sermaye artışına ilişkin hissesine düşen artış bedelini yargılama sonuna kadar yatırmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Davanın mahiyeti ve kapsamına, şirketin iki ortaklı olmasına ve ortakların pay oranına, olayın özellikleri ve şartlarına göre, talep dayanağı 09/12/2022 tarihli genel kurul kararlarının ve 20/12/2022 tarihli müdürler kurulu kararının hukuka aykırı olduğu vakasının yaklaşık ispat seviyesinde ispatlanamadığı..." gerekçesiyle Davacı vekilinin "genel kurul kararlarının uygulanmasının önlenmesi, davacının sermaye artışına ilişkin hissesine düşen artış bedelini yargılama sonuna kadar yatırmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi" yönündeki talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 27/01/2023 tarihli yerel mahkeme ara kararının usul ve yasa aykırı olduğunu, davalının genel kurula hazırlık aşamasından başlayan usulsüzlükler ile genel kurul yaptığını ve usulsüz kararlar aldığını, bu kararların iptali için açtıkları dava aşamasında ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ile usulsüz genel kurul kararlarının uygulanmaya geçmesi halinde müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını, davanın açılmasından sonra düzenlenen tensip zaptının (7) maddesinde usul ve yasa hükümlerine uygun olarak davalı şirket yönetim kurulunun görüşünün alınmasına karar verildiği halde işbu zorunluluk yerine getirilmeden ve ticaret sicil ilgili evrakları gelmeden tedbir...