DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Anonim Şirket) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkette ...ın %27, ..., ... ve ...dan her birinin de %1 oranında hisseye sahip olduğunu, 08.06.2016 tarihinde yapılan genel kurula müvekkillerince iştirak edildiğini, müvekkillerinin cevaplanmasını istediği sorular ve şirket hesaplarının bağımsız bir denetim firması tarafından denetlettirilmesi talebi dolayısıyla toplantının TTK m.420 doğrultusunda ertelenerek 20.12.2016 tarihinde yapıldığını, 08.06.2016 tarihinde açılan genel kurul oturumunda müvekkillerince gelir tablosu ve bilanço üzerine yönetim kurulu tarafından cevaplanmak üzere bir takım sorular sorulduğunu, sorular üzerine genel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/230 Esas KARAR NO: 2023/406 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/83 Esas - 2019/1009 Karar TARİHİ: 23/10/2019 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Anonim Şirket) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkette ...ın %27, ..., ... ve ...dan her birinin de %1 oranında hisseye sahip olduğunu, 08.06.2016 tarihinde yapılan genel kurula müvekkillerince iştirak edildiğini, müvekkillerinin cevaplanmasını istediği sorular ve şirket hesaplarının bağımsız bir denetim firması tarafından denetlettirilmesi talebi dolayısıyla toplantının TTK m.420 doğrultusunda ertelenerek 20.12.2016 tarihinde yapıldığını, 08.06.2016 tarihinde açılan genel kurul oturumunda müvekkillerince gelir tablosu ve bilanço üzerine yönetim kurulu tarafından cevaplanmak üzere bir takım sorular sorulduğunu, sorular üzerine genel kurulun ertelendiğini, soruları ve eleştirileri inceletmek üzere ... Denetim ve ... A.Ş. ... isimli bir denetim firması ile anlaşma yapıldığını, firma tarafından Eylül/2016 sonu itibariyle bir durum tespit raporu hazırlandığını, yönetim kurulunun söz konusu raporu ve kendileri tarafından hazırlanan bir yazıyı 20.12.2016 tarihli genel kurul oturumundan öncesinde kendilerine gönderildiğini, davalı şirket yönetim kurulunun tamamen hakim ortak çalışanlarından oluştuğunu, şirketin hakim ortağın sevk ve idaresi altında olduğunu, müvekkillerinin hak, para ve itibar kaybetme olasılıkları nedeniyle endişe taşıdıklarını, denetim firmasının raporunda veri kısıtlamalarından bahsettiğini, raporuna dayanak yaptığı hemen her bilgi ve tespiti yönetim bilgisine dayandırdığını, denetim yaptırdığı Kuruma denetim için gerekli bilgi ve belgeyi vermenin yönetim kurulunun asli görevlerinden olduğunu, raporun dayanağının muhasebe verileri olmasının kuşku uyandırdığını, söz konusu bilgilerin şirketin yasal defter, kayıt ve belgelerinden doğrulanması gerektiği halde bunun yapılamadığını, rapor hazırlanırken sadece yönetim kurulu tarafından verilen bilgilerle yetinildiğini, şirketin hakim ortağın baskısıyla cirosunu arttırmak için birim satış fiyatlarında indirime gittiğini, indirim yapılan pek çok üründe zararına satış yapıldığını, denetim raporunda 2015 yılında birim satış fiyatlarındaki indirimlerin 2014 yılı satış adetleri bazında ürün cirolarında ne kadar azalmaya yol açtığının tablolaştırıldığını, yapılan tablonun kaynağının yönetim bilgisi olduğunu, 2015 yılında şirketin mali tablolarının bozulduğunu, yasal bilançoda 2015 yılının kar ile kapatıldığı raporlandığı halde denetim raporunda vadelerinde ödeme alınamadığı için şüpheli hale gelmiş 2.441 bin TL alacak olduğundan...