DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZET: Davacı vekili, davalı ... firmasının aracılığı ile davalı ...a 23.800,00 TL bedel karşılığında bir araç satıp teslim ettiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, davalılarca ödemenin şirket çalışanı ...e makbuz karşılığı yapıldığının ileri sürüldüğünü, ancak müvekkiline böyle bir ödeme yapılmadığını, davalı ... müvekkili şirkette satış danışmanı olarak çalışmakta iken açık hesap çalışan davalı ... gibi başka müşterilerinin de uzun süredir borçlarını ödemediklerinin görülmesi üzerine ...n bazı müşterilerden para aldığını, aldığı paraların bir kısmını şirkete aktarmadığını ancak miktarını bilmediğini beyan ettiğini, müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/280 Esas KARAR NO: 2022/406 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/936 Esas - 2019/1382 Karar TARİH: 17/12/2019 DAVA: Alacak (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZET: Davacı vekili, davalı ... firmasının aracılığı ile davalı ...a 23.800,00 TL bedel karşılığında bir araç satıp teslim ettiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, davalılarca ödemenin şirket çalışanı ...e makbuz karşılığı yapıldığının ileri sürüldüğünü, ancak müvekkiline böyle bir ödeme yapılmadığını, davalı ... müvekkili şirkette satış danışmanı olarak çalışmakta iken açık hesap çalışan davalı ... gibi başka müşterilerinin de uzun süredir borçlarını ödemediklerinin görülmesi üzerine ...n bazı müşterilerden para aldığını, aldığı paraların bir kısmını şirkete aktarmadığını ancak miktarını bilmediğini beyan ettiğini, müvekkili şirket kayıtlarında ...a satılan araçtan dolayı ödeme kaydı bulunmadığını, ayrıca davalı tarafça ödeme makbuzları gönderilmediği için makbuzların geçerliliği ve ne kadar makbuz olduğu konusunda bilgi sahibi olunamadığını, müvekkili çok büyük zarara uğratıldığı için davalı ... hakkında savcılığa şikayette bulunulduğunu, ceza soruşturma dosyasına sunulan makbuzlar incelendiğinde şirkete ait olmadığının görüldüğünü, davalı hakkında güveni kötüye kullanma suçundan ceza davası açıldığını, adı geçen davalının müvekkili adına para tahsil etme yetkisi bulunmadığını ileri sürerek 23.800,00 TLnin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, araç bedelinin müvekkili ... tarafından diğer müvekkiline bırakıldığını ve makbuz karşılığında davacı şirket yetkilisi ...e ödendiğini, davacının muhtelif tarihlerdeki ticari ilişkilerine ilişkin olarak ...e tahsilat yetkisi verdiğini ve bundan önce yapılan tahsilatları da kabul ederek zımnen onayladığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/12/2019 tarih ve 2014/936 Esas 2019/1382 Karar sayılı Kararı ile; " .Davalı ...ün davacının satış danışmanı olarak çalıştığı sabittir. Davacı vekili, ... ve ... yetkilisi ... hakkında Kartal 2. Asl. Ceza Mah. 2011/774 E. kamu davası açılıp halen Anadolu 37. Asliye Ceza Mah. 2013/125 E. sayılı dosyasında derdest olduğunu belirtilmiştir. Yargılama sırasında Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/125 E, 2015/411 K, 09/12/2015 tarihli kararın 25/11/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Ceza yargılaması sonunda ...ın beraatine; ...ün ise hizmet nedeniyle gü...