Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının işyerinde abonesiz olarak su tüketildiğini, fiili kullanıcı durumundaki davalının borçtan sorumlu olduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; işyeri sahibinin dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş olduğunu, tüm sözleşmelerin bu şirket tarafından yapıldığını ve faturanın da o dönemde oluştuğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1770 KARAR NO: 2023/862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2017/303 E - 2019/628 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının işyerinde abonesiz olarak su tüketildiğini, fiili kullanıcı durumundaki davalının borçtan sorumlu olduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; işyeri sahibinin dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş olduğunu, tüm sözleşmelerin bu şirket tarafından yapıldığını ve faturanın da o dönemde oluştuğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere alacağın za- manaşımına uğradığını, davalının iş yerini 01/06/2014 tarihinden itibaren kiracı olarak kullandığını müvekkilinin buna rağmen 2008 yılından bu tarafa olan borçlardan sorumlu tutulmaya çalışıldığını, müvekkilinin kiraladığı iş yerinde şebeke tesisatının bulunmadığını, suyun dışarıdan tankerle temin edildiğini eski borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili ile sözleşme yapılmadığını, kiralama öncesi borçların müvekkilinden tahsil edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE; davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline takibin takipteki koşullar ile devamına, hükmedilen alacağın %20'i olan 1.545,00TL icra inkarın tazmina- tının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkili bu işyerini 01/06/2014 tarihinde kiralamış olup önceki kullanıcı olan ... Aş'nin borcundan dolayı müvekkil şirket ile bir abonelik sözleşmesi yapılmayacağının bildi- rildiğini, İSKİ'den şebeke suyu hizmeti alınmadığından ortada herhangi bir borç bulunmadığını,Dava konusu somut olayda İSKİ'nin tanker suyu bedeli konusunda herhangi bir tale- binin bulunmadığını buna rağmen bilirkişi tarafından re'sen tanker suyu kullanım bedeli hesapla- narak davalının borçlu çıkarıldığını, İSKİ'nin açmış olduğu icra takibinin 04/06/2013 tarihinden itibaren olan faturalara da- yalı olduğunu, sayaç bozuk olduğundan faturaların kıyasın düzenlendiğini ve gerçeği yansıtmadığını, Kaldı ki söz konusu bu faturalar ... nolu abonelik sözleşmesine ait öden- memiş faturalar olup, müvekkili firmanın bu sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkilinin borçtan sorum...