DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali -ihtiyati haciz talebi KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafından elektrik enerjisi kullanımı sonucu tahakkuk eden faturaların ödenmemesi sonucu davalı taraf aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen faturaların belge/fatura tarihi:31/07/2019 son ödeme tarihi: 15/08/2019: 236.707,70 TL tutarlı elektrik tüketim faturası, belge/fatura tarihi: 31.08.2019, son ödeme tarihi: 10.09.2019 180.770,60 TL tutarlı elektrik tüketim faturası, belge/fatura tarihi : 13.09.2019, son ödeme tarihi : 23.09.2021...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1453 KARAR NO: 2022/1747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2022/263 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali -ihtiyati haciz talebi KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafından elektrik enerjisi kullanımı sonucu tahakkuk eden faturaların ödenmemesi sonucu davalı taraf aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen faturaların belge/fatura tarihi:31/07/2019 son ödeme tarihi: 15/08/2019: 236.707,70 TL tutarlı elektrik tüketim faturası, belge/fatura tarihi: 31.08.2019, son ödeme tarihi: 10.09.2019 180.770,60 TL tutarlı elektrik tüketim faturası, belge/fatura tarihi : 13.09.2019, son ödeme tarihi : 23.09.2021 26.730,19 TL tutarlı elektrik tüketim faturası, (19.930,56 TL) tahliye faturasında belirtildiği üzere 115.112,54 TL güvence bedeli mahsup edildiğini, davalının icra dosyasına gerekçesiz ve haksız olarak 10.06.2021 tarihinde borca itiraz etmek suretiyle takibin durmasına neden olduğunu, davalının acziyet içinde olduğunu, davalı şirkete edimlerini yerine getiremediğinin açıkça ortada olduğunu, İşbu dava sonucunda en baştan itibaren alacaklı oldukları gerçeği ortaya konulduğu takdirde süre kazanmaya çalışan davalı mal kaçırma saikiyle tüm hak ve alacaklarını 3.kişilere devretmiş olacak ve alacağımızın tahsili mümkün olamayacağını, bu nedenle davalının takip konusu alacakları karşılamaya yeter menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haciz ve muhafazası için teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, ihtiyati haciz talebinin dayanağı olan sözleşme, faturalar, cari hesap ve icra takibinin borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığını, tek başına alacağın varlığını ispatlayamadığını, sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilip getirilmediği ve faturalarda yazılı bedelin ödenmediği iddiasının ise yargılamayı gerektirdiği, bu haliyle alacağın varlığı ve muaccel hale geldiğinin belirsiz olduğu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin İİK'nın 257. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle; "1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, 2-Ara kararın taraflara tebliğine" dair istinafı kabil olmak üzere 26/04/2022 tarihinde karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davacı şirket ile davalı arasında abonelik ilişkisi olduğunu,davalı tarafından faturaların ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davalının elektrik kullanımının endeks bilgileri ile sabit olduğunu, fatura borcunun ödenmediğini,dava...