Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dış giyim imalatı alanında fason olarak çalışan bir tacir olduğunu, elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının" elektrik sayacında harici hat ile elektrik kullanıldığı"ndan bahisle dava konusu faturaları tahakkuk ettirdiklerini, müvekkilinin harici hat üzerinden veya başka bir şekilde iş yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, söz konusu faturaların usul ve yasaya aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, taraflarınca faturanın son ödeme tarihi olan 17/02/2022 tarihinden önce düzeltilmesi için davalı şirkete itiraz edildiğini, davalı tarafından itirazlarına cevap dahi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1787 KARAR NO: 2022/2109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/04/2022 NUMARASI: 2022/188 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 13/07/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dış giyim imalatı alanında fason olarak çalışan bir tacir olduğunu, elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin iş yerine gelen davalı şirket çalışanlarının" elektrik sayacında harici hat ile elektrik kullanıldığı"ndan bahisle dava konusu faturaları tahakkuk ettirdiklerini, müvekkilinin harici hat üzerinden veya başka bir şekilde iş yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, söz konusu faturaların usul ve yasaya aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, taraflarınca faturanın son ödeme tarihi olan 17/02/2022 tarihinden önce düzeltilmesi için davalı şirkete itiraz edildiğini, davalı tarafından itirazlarına cevap dahi verilmediğini, müvekkilinin iş yerinde bir aylık sürede 77.845,43 TL'lik elektrik enerjisi kullanımının fiziken mümkün olmadığını, müvekkilinin fason olarak çalıştığını, işin durumunun aylık ve mevsimlik periyotlarla farklılık gösterdiğini, ayrıca müvekkilinin dava konusu bedeli ödeme gücünün olmadığını, davalı şirketçe müvekkilinin elektrik enerjisinin kesildiğini, elektrik enerjisinin kesilmesi sebebiyle ile müvekkilinin iş yerini kapatmak durumunda kalacağını beyanla, Davacının tahakkuk ettirilen 17/02/2022 son ödeme tarihli 52.137,48 TL bedelli ve 17/02/2022 son ödeme tarihli 25.707,95 TL bedelli iki adet fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile faturaların iptaline, elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin takdir olunacak teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 18/03/2022 tarihli 21 nolu tensip kararı ile;" Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davacının abonesi olduğu ... hesap numaralı elektrik sayacına ilişkin 17/02/2022 son ödeme tarihli 52.137,48 TL bedelli ve 17/02/2022 son ödeme tarihli 25.707,95 TL bedelli toplam 77.845,43 TL'lik dava konusu fatura borcu ile, faturanın ait olduğu yer ve sayaçla sınırlı olarak dosyaya, dava değerinin %20 'si oranında teminatın karşılanması veya kesin ve süresiz teminat mektubunun ibrazı halinde, HMK 389.maddesi uyarınca, dava sonuna kadar elek- triğin kesilmemesi için ve yine dava konusu faturanın icra takibine konu edilmemesi hususunda İİK. 72/2 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına, tensip tutanağının tebliğinden itibaren bir haftalık yasal süre içinde Mahkememizin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair kararına itiraz edilebi...