DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi hudutları içeri- sinde bulunan ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatına haiz sahada maden işletmesine yönelik faaliyet gerçekleştirmek üzere bir adi ortaklık kurulduğunu, davacının bu adi ortaklık neticesinde davalı şirkete 240.000,00 TL para verdiğini, işbu adi ortaklığın konusunu oluşturan maden işletmesine ait olup ... adına verilen ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatı T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1788 KARAR NO: 2022/2108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2022/131 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi hudutları içeri- sinde bulunan ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatına haiz sahada maden işletmesine yönelik faaliyet gerçekleştirmek üzere bir adi ortaklık kurulduğunu, davacının bu adi ortaklık neticesinde davalı şirkete 240.000,00 TL para verdiğini, işbu adi ortaklığın konusunu oluşturan maden işletmesine ait olup ... adına verilen ... ve ... sicil numaralı IV. Grup arama ruhsatı T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün 09/10/2018 tarihli ... sayılı yazısı ile iptal edildiğinden adi ortaklığın konusuz kaldığını, bu nedenle müvekkilinin vermiş olduğu paranın kullanılmadığını, fakat davalı tarafından da müvekkiline iade edilmediğini, söz konusu paranın tahsili amacıyla davalı /borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ,dava dilekçesi ekinde sunulan deliller ile yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, vadesi gelmiş bir alacak mevcut olmakla beraber rehin ile de temin edilmediğini, ayrıca borçlu davalının yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu , mal kaçırması durumunda müvekkili şirketin alacağının semeresiz kalacağını beyanla 240.000,00 TL anapara alacağına karşılık borçlu davalının taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına yönelik ihtiyati haciz kararı verilmesini,yargılama sonunda davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkil şirket arasında süre gelen bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında İstanbul ili Gaziosmanpaşa ilçesi hudutları içerisinde yer alan ... ve ... sicil numaralı IV grup arama ruhsatına haiz sahada maden işletmesine yönelik faaliyet göstermek için adi ortaklık kurulduğunu, davalı vekilince dosyaya sunulan 15 Ekim 2017 tarihli toplantı tutanağının 3. Maddesinde '' ruhsat üzerine % 100 garantili sondajlar yapılıp işletme ruhsatı alınması sağlanacak. Bu işlemde üç ortak bürokratik gücüyle katkıda bulunacak ,masraflar ... tarafından yapılacak'' şeklinde düzenleme yapıldığını, ilgili maden sahasında sondaj iş...