Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/353 Esas 2021/1200 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/02/2017 tarihinde müvekkilinin yaya olarak yolun karşısına geçmek istediğini, yaya geçidine geldiğinde yaya ışığının yeşil yandığını gördükten sonra yolun karşısına geçmeye çalıştığını, ota refüje kadar geldiğinde yayalara yeşil ışık yanmaya devam ettiğini ve müvekkilinin de yolu geçmeye devam ettiğini, ancak üçüncü şeridi geçerken duran araçların yan tarafında seyir halinde gelen davalının sürücüsü olduğu aracın aniden gelerek müvekkilinin sağ tarafından çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin vücudunun çeşitli bölgelerinden ciddi şekilde yaralandığını, dizinde menisküs yırtığı oluştuğunu,...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1081 KARAR NO: 2023/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI: 2018/353 Esas 2021/1200 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 22/03/2023 YAZILDIĞI TARİH: 22/03/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/353 Esas 2021/1200 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/02/2017 tarihinde müvekkilinin yaya olarak yolun karşısına geçmek istediğini, yaya geçidine geldiğinde yaya ışığının yeşil yandığını gördükten sonra yolun karşısına geçmeye çalıştığını, ota refüje kadar geldiğinde yayalara yeşil ışık yanmaya devam ettiğini ve müvekkilinin de yolu geçmeye devam ettiğini, ancak üçüncü şeridi geçerken duran araçların yan tarafında seyir halinde gelen davalının sürücüsü olduğu aracın aniden gelerek müvekkilinin sağ tarafından çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin vücudunun çeşitli bölgelerinden ciddi şekilde yaralandığını, dizinde menisküs yırtığı oluştuğunu, bu sebeple ameliyat olduğunu, vücudunun çeşitli yerlerinde sabit izlerin kaldığını, kaza tespit tutanağında yer alan kusur durumlarını kabul etmediklerini, kazanın yarattığı psikolojik travma sebebiyle müvekkilinin aşırı derecede üzüntü duyduğunu ve ruh sağlığının bozulduğunu, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL işten güçten kalma tazminatı ile 100,00-TL tedavi giderlerinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 19/02/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin yaşadığı manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için 20.000,00-TL manevi tazminatın ise haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 19/02/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limitlerinde sorumlu olduğunu, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, bu giderleri SGK'nın karşılaması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kusurunun bulunmadığını, davacının var ise maddi tazminatına yönelik taleplerini SGK'nın karşılamasını, kalan kısmının davalı ... şirketince karşılanmasını, manevi tazminatın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...1-Maddi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 215,92-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.000,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 2.215,92-TL tazminat bedelinin davalı ...'tan olay tarihi olan 19/02/2017 tarihinden itibaren, da...