DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 28/05/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 23/02/2023 YAZILDIĞI TARİH: 23/02/2023 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/304 Esas 2021/1108 Karar sayılı kararı taraf vekilleri tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin 71 metre ileride aracın üzerinden düştüğünü, aracın ise çarpma yerinden 129 metre ileride durabildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını ve vücut fonksiyonlarında kalıcı/geçici iş...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/769 KARAR NO: 2023/334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2021 NUMARASI: 2019/304 Esas 2021/1108 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 28/05/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 23/02/2023 YAZILDIĞI TARİH: 23/02/2023 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/304 Esas 2021/1108 Karar sayılı kararı taraf vekilleri tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin 71 metre ileride aracın üzerinden düştüğünü, aracın ise çarpma yerinden 129 metre ileride durabildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını ve vücut fonksiyonlarında kalıcı/geçici iş göremezlik oluştuğunu, 2918 sayılı KTK ve ZMMS genel şartları uyarınca davalı sigorta şirketinin sigortalanan aracın vermiş olduğu zararlardan sorumlu olduğunun temin edildiğini, 19/04/2019 davalı sigorta sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin kendilerine bir cevap vermeyerek davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin birçok ameliyatlar geçirdiğini, söz konusu kaza nedeniyle yapılan tedaviler sonrası kazalı müvekkilinin hayatta kalması sağlanmışsa da kalıcı şekilde malul kaldığını ve bu maluliyeti sebebiyle hayatını idame ettirebilmesinin çok zor bir hal aldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik için 500,00 TL kalıcı iş göremezlik için 1.500,00 TL olacak şekilde iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 2.000,00 TL, tedavi süresince ihtiyaç duyulan bakıcı giderleri için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplamda 2.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebiyle taleplerin reddinin gerektiğini, davacı tarafından maluliyet raporu sunulmadığı gibi ücret belgelerinin de sunulmadığını, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davacının meydana geldiğini iddia ettiği maluliyet oranının kabul edilemez olduğunu, maluliyet oranının Yargıtay'ın işaret ettiği şekilde belirlenmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında olduğunu, davacının talebi olan geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatının trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacının faiz türü ve faiz başlangıcı bakımından ta...