Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/763 · K. 2023/127
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/763 K. 2023/127

E. 2022/763K. 2023/12719 Ocak 2023
tazminathaksız fiilbedensel zarartrafik kazasıtaşıma sözleşmesizarar tazminimaddi tazminatmaddi zararcismani zararilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiadetazminat davasıhak düşürücü süremaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 06/02/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 19/01/2023 YAZILDIĞI TARİH: 19/01/2023 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/104 Esas 2021/1005 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2019 tarihinde ... 'in sürücüsü, ...'in ruhsat sahibi olduğu ... A.Ş.'nin ... poliçe numarası ile sigortalamış olduğu ...plakalı araç ile ...'in sürücüsü, ...A.Ş.'nin ruhsat sahibi ve işleteni olduğu davalı ....'nin hem zorunlu trafik poliçesi hem de ihtiyati mali sorumluluk sorumluluk sigortası ile sigortalamış bulunduğu ... plaka sayılı öğrenci servisi olan aracın çarpışması netiscesinde müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/763 KARAR NO: 2023/127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 NUMARASI: 2020/104 Esas 2021/1005 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 06/02/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 19/01/2023 YAZILDIĞI TARİH: 19/01/2023 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/104 Esas 2021/1005 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2019 tarihinde ... 'in sürücüsü, ...'in ruhsat sahibi olduğu ... A.Ş.'nin ... poliçe numarası ile sigortalamış olduğu ...plakalı araç ile ...'in sürücüsü, ...A.Ş.'nin ruhsat sahibi ve işleteni olduğu davalı ....'nin hem zorunlu trafik poliçesi hem de ihtiyati mali sorumluluk sorumluluk sigortası ile sigortalamış bulunduğu ... plaka sayılı öğrenci servisi olan aracın çarpışması netiscesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin, ... tarafından sigortalanan öğrenci aracında yolcu olduğunu, Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/282 Esas sayılı derdest dosyası Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda sürücü ...'in % 65 oranında, sürücü ...'in %25 oranında, davacı ...'nın ise %10 oranında kusurlu bulunduğunu, İstanbul ATK'nın ... tarihli raporunda davacının maluliyet oranının %6,3 olarak tespit edildiğini, 03/11/2014 tarihli ıslah dilekçelerinde toplam 21.639,25 TL maddi tazminat talep ettiklerini, 1.242,00 TL özel tedavi zararlarına yönelik taleplerinin reddine karar verildiğini, bozma ilamından sonra işbu dava konusu taleplerle alakalı arabuluculuk sürecine başvurduklarını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, ... tarihli Adli Tıp Uzmanı raporunda tespit edilen 1.850,00 TL tutarındaki tedavi zararının 1.242,00 TL'sinin Kayseri 3. AHM dosyasından talep edileceğini, bakiye 608,00 TL kaldığını, 10/01/2020 tarihli hesap raporunda 107.493,55 TL bakiye sürekli maluliyet zararının tespit edildiğini, bu tutarın 20.397,25 TL'sinin 3. AHM tarafından kabul edildiğini, 87.096,30 TL bakiye kaldığını ileri sürerek; 608,00 TL tedavi zararının 31/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, 10/01/2020 tarihli hesap raporu ile tespit edilen 87.096,30 TL bakiye sürekli iş göremezlik zararının 31/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte teselsül hükümleri gereğince tamamının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi yönünden zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan zamaaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya Kayseri 3. As...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/769 · K. 2023/334

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/717 · K. 2023/240

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/871 · K. 2023/348

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/715 · K. 2023/420

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1208 · K. 2023/666

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/718 · K. 2023/331

23 Şubat 2023