Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/653 Esas 2021/762 Karar sayılı ilamı birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... 'in ... tarihinde ... plakalı aracı ile trafikte seyrederken davalılardan ... 'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamını davalı ... 'a ait olduğunu, ... plakalı aracı kullananın ... olduğunu, ... 'un aracın maliki olduğunu, ... A.Ş.'nin de aracın zorunlu trafik sigortasını yapan şirket olması nedeniyle müvekkillerinde oluşacak cismani zararlardan ve tazminat taleplerinden sorumlu olduğunu, trafik kazasında müvekkili ... 'in kullandığı araçta bulunan diğer müvekkillerinden eşi ... ile...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/715 KARAR NO: 2023/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2021 NUMARASI: 2016/653 Esas 2021/762 Karar 2016/653 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 20/06/2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:02/03/2023 YAZILDIĞI TARİH:02/03/2023 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/653 Esas 2021/762 Karar sayılı ilamı birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... 'in ... tarihinde ... plakalı aracı ile trafikte seyrederken davalılardan ... 'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamını davalı ... 'a ait olduğunu, ... plakalı aracı kullananın ... olduğunu, ... 'un aracın maliki olduğunu, ... A.Ş.'nin de aracın zorunlu trafik sigortasını yapan şirket olması nedeniyle müvekkillerinde oluşacak cismani zararlardan ve tazminat taleplerinden sorumlu olduğunu, trafik kazasında müvekkili ... 'in kullandığı araçta bulunan diğer müvekkillerinden eşi ... ile çocuğu ... 'in yaralandıklarını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olarak müvekkili ... 'e 1.000,00-TL, ... 'e 1.000,00-TL maddi tazminat ödemeye, davalıların müştereken ve müteselsilen müvekkili ... 'e 500,00-TL bakım ve tedavi gideri ödemeye, davalılardan ... ve ... 'un müşterek ve müteselsil sorumlu olarak müvekkili'e 50.000,00-TL, ... 'e 100.000,00-TL ve ... 'e 20.000,00-TL manevi tazminat ödemeye mahkum ettirilmesini, hükmettirilecek tazminat miktarının kaza tarihi olan 05/10/2014 tarihinden itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;... tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette ... nolu poliçe ile 17/01/2014-2015 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatsız, sakatlanma kişi başına 268.000,00-TL olduğunu beyanla, davanın reddini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden söz konusu olmadığından aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın taleplerinin somutlaştırılmasını, kusur raporunu kabul etmediklerini, davacının taleplerinin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, davacıların bakıma muhtaç olduklarının devlet hastanesinden rapor ile belirlenmesi gerektiğini beyanla, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, y...