Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 23.09.2013 tarihinde Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, iş bu taşeronluk sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin davalı ... şirketinin almış olduğu Esenyurt Cumhuriyet Meydanı Altgeçit ve Ortak Alt Yapı İnşaası İşi ihalesi kapsamında, Çelik Köprü Yapım işlerini sözleşmede belirtilen şartlarda yerine getirdiğini, sözleşmenin 10. Maddesinde yapılacak işin bedelinin 3.30-TL/KG birim fiyat olarak belirlendiğini, sözleşmenin ödeme planı başlıklı 11. Maddesinde ödemenin ne şekilde yapılacağı konusunda da tarafların anlaştığını, sözleşmenin 11. Maddesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/963 KARAR NO: 2023/201 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2014/1461 Esas, 2019/1100 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 23.09.2013 tarihinde Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, iş bu taşeronluk sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin davalı ... şirketinin almış olduğu Esenyurt Cumhuriyet Meydanı Altgeçit ve Ortak Alt Yapı İnşaası İşi ihalesi kapsamında, Çelik Köprü Yapım işlerini sözleşmede belirtilen şartlarda yerine getirdiğini, sözleşmenin 10. Maddesinde yapılacak işin bedelinin 3.30-TL/KG birim fiyat olarak belirlendiğini, sözleşmenin ödeme planı başlıklı 11. Maddesinde ödemenin ne şekilde yapılacağı konusunda da tarafların anlaştığını, sözleşmenin 11. Maddesine uygun olarak davalı tarafından 63.000.TL bedelli avans çeki verildiğini, sözleşme gereğince yapmış olduğu işe karşılık olarak davalıya ... numaralı 30.11.2013 Tarihli 177.656,53.TL'lik fatura düzenleyerek gönderildiğini, davalı tarafından müvekkilinin düzenlediği faturanın da onaylandığını, davalının sözleşmenin ödeme planı başlıklı 11. Maddesinde ödemeyi fatura tarihi baz alınarak 70 günlük çek ile ödenmesi konusunda anlaşmış olmalarına rağmen, davalının iş bu maddeye aykırı olarak 8. aya çek verebileceklerini, nakit sıkıntısı içerisinde olduklarını bildirdiklerini, bunun üzerine 29.01.2014 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun 07.02.2014 tarihli borca itiraz dilekçesi ile müvekkili firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borca yönelik itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; taraflar arasında mevcut 23.09.2013 tarihli Taşeron Sözleşmesi kapsamında davacı şirketin davalı ... şirketinin almış olduğu Esenyurt Cumhuriyet Meydanı Altgeçit ve Ortak Alt Yapı İnşaat İşi ihalesi kapsamında, Çelik Köprü Yapım işlerini sözleşmede belirtilen şartlarda yerine getirmeyi üstlendiği, sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca yapılacak iş bedelinin 30-TL/KG birim fiyat üzerinden kararlaştırıldığı, sözleşmenin 11. Maddesine uygun olarak davalı tarafından malzeme tedariki sağlamak amacıyla 63.000.TL bedelli avans çekinin davacıya teslim edild...