Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/422 · K. 2023/1101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/422 K. 2023/1101

E. 2022/422K. 2023/110121 Kasım 2023
icra takibiiadeitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesitazminatbilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tarafların 05.02.2012 tarihli sözleşme ile Yakıt Tasarrufu Projeleri konulu anlaşma ile 1 adet 400 Ton/gün cam üretim fırınında bulunan 8 adet doğalgaz yakıcı brülörü için fırın yakıt tüketiminde %10 + veya - %3 tasarruf sağlayacak ... sistemini davalının Bursa Yenişehir'deki cam fabrikası adresinde montaj yerinde sözleşme imza tarihini müteakiben 6-8 hafta içerisinde bir fırın için tamamlanmış olarak teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, montaj sonrası ölçüm prosedürünün tamamlama süresinin 14 hafta olacağını, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz ifa ettiğini ve ... sisteminin teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/422 KARAR NO: 2023/1101 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2015/763 Esas, 2019/1643 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tarafların 05.02.2012 tarihli sözleşme ile Yakıt Tasarrufu Projeleri konulu anlaşma ile 1 adet 400 Ton/gün cam üretim fırınında bulunan 8 adet doğalgaz yakıcı brülörü için fırın yakıt tüketiminde %10 + veya - %3 tasarruf sağlayacak ... sistemini davalının Bursa Yenişehir'deki cam fabrikası adresinde montaj yerinde sözleşme imza tarihini müteakiben 6-8 hafta içerisinde bir fırın için tamamlanmış olarak teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, montaj sonrası ölçüm prosedürünün tamamlama süresinin 14 hafta olacağını, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz ifa ettiğini ve ... sisteminin teslim fiyatının 800.000 TL + KDV olduğunu, bu miktarın yakıt taahhüdünü yerine getirmesinden sonra imzalanacak kabul tarihini müteakiben peşin ve nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin sözleşme gereği ürünün tesliminden sonra kabul tutanağını imzalaması gerektiği halde davalı şirketin Bursa Yenişehir'deki cam fabrikasında ürettiği ... termomanyetik yakıt tasarruf sistemini ödeme yapmamak için kabulden kaçındığını, müvekkilinin ürünün sözleşme şartları dahilinde yapıldığının tespiti için Yıldız Teknik Üniversitesi Kimya Metalurji Fakültesi Dekanlığına müracaat ederek ... Yenişehir Fabrikasında davalı tarafından gönderilen fırın işletim raporları üzerinden yaptığı tespit ile rapor hazırlandığını, 10/06/2014 tarihli inceleme raporunda; eş değer şartlarda ortalama ağırlıklı doğalgaz tasarrufunun %13,12 gerçekleştiği ve ... uygulamasında enerji verimliliğinin gerçekleştiği sonucu ile müvekkili şirketin sözleşme ile üstlenmiş olduğu taahhütlerini ifa ettiğinin bildirildiğini, bu raporun davalı tarafa sunulduğunu ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını ve kabul tutanağını imzalamaktan imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin cam ambalaj üreten kuruluş olduğunu, 05.02.2012 tarihinde yakıt tasarrufu sağladığı iddia edilen ... Termomagnetik Yakıt Tasarrufu Sistemi" olarak nitelenen sistemin kurulması konusunda davacı ile bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeye göre üretimde yüzde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 355

5. Yeniden kiralama yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/424 · K. 2023/1103

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/231 · K. 2023/807

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1037 · K. 2023/213

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/283 · K. 2023/602

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1141 · K. 2023/291

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/418 · K. 2023/961

23 Ekim 2023