Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/201 · K. 2023/206
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/201 K. 2023/206

E. 2023/201K. 2023/2068 Şubat 2023
kredi sözleşmesiterekeistinaf yolumenfi tespittüketici kredisikamu tüzel kişisitazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.06.2022 gün ve 2022/170 Esas 2022/462 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalının Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/35048 E.sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, takibin konusunun müvekkilinin babasının sağlığında dava dışı ...bank'tan kullandığı krediye dayalı davalının kefil olmasından kaynaklandığını, kredi kullanan davacının babasının taksit ödemeden vefat ettiğini, davacı müvekkilinin İncirliova Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak mirası reddettiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/201 KARAR NO : 2023/206

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.06.2022 NUMARASI : 2022/170 E. - 2022/462 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.02.2023

Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.06.2022 gün ve 2022/170 Esas 2022/462 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalının Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/35048 E.sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, takibin konusunun müvekkilinin babasının sağlığında dava dışı ...bank'tan kullandığı krediye dayalı davalının kefil olmasından kaynaklandığını, kredi kullanan davacının babasının taksit ödemeden vefat ettiğini, davacı müvekkilinin İncirliova Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak mirası reddettiğini, bu nedenle borçlardan sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, davalı tarafça başlatılan takipten dolayı borçlu bulunmadığının tespitini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının babasına ait taşınmazların mirasçılar tarafından kullanılmakta olduğunu, bu taşınmazlardaki zeytin ve incir ürünlerinin aile tarafından toplanıp satıldığını, mirasçıların terekeye sahip çıktığını, tereke mallarını kendi malları gibi kullanıp değerlendirdiklerini, bu durumda mirasın reddediliğinin söylenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının muris ...'ın mirasını reddettiği sabit olup bu nedenle takip yapılamayacağından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davacının babasının vefatından itibaren kalan taşınmazların kullanıldığını, ...'a ait taşınmazlardaki zeytin ve incir ürünlerinin ailecek toplanıp satılmakta olduğunu, terekeye sahip çıkıldığını, tereke mallarının kendi malları gibi kullanılıp değerlendirildiğini ve bu nedenle mirasın reddedildiğinin söylenemeyeceğini ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. Davacı karşı istinaf dilekçesinde, davanın açılmasında kusuru bulunup ısrarla itiraz eden davalı taraf üzerinden yargılama giderleri ile vekalet ücreti ve ayrıca kötü niyet tazminatına hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, bu yönüyle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, İİK 72 maddesi gereğince takip başlatıldıktan sonra açılan menfi tespit istemine ilişkin olup, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/161 · K. 2023/89

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/71 · K. 2023/32

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/96 · K. 2023/37

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/211 · K. 2023/195

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/180 · K. 2023/158

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/206 · K. 2023/491

31 Mart 2023