İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2022 tarihli 2022/767 Esas ve 2022/901 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eski ünvanı olan ...AŞ ve yine müvekkil bünyesindeki şirket olan ... AŞ önce ... AŞ bünyesinde birleştiklerini ve daha sonra şirket unvanı ... AŞ haline geldiğini, müvekkilinin uzun yıllardır otelcilik ve deniz turizmi ile iştigal ettiğini ticari faaliyetlerinin ayrılmaz bir parçası olarak ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan " ... " ünvanlı oteli ve yine aynı güzergahta otele yaklaşık 5km bir plaj işlettiğini, konaklayan müşterilere otel ve plaj...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/96 KARAR NO : 2023/37
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 (Dava) - 01/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/767 Esas - 2022/901 Karar DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2022 tarihli 2022/767 Esas ve 2022/901 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eski ünvanı olan ...AŞ ve yine müvekkil bünyesindeki şirket olan ... AŞ önce ... AŞ bünyesinde birleştiklerini ve daha sonra şirket unvanı ... AŞ haline geldiğini, müvekkilinin uzun yıllardır otelcilik ve deniz turizmi ile iştigal ettiğini ticari faaliyetlerinin ayrılmaz bir parçası olarak ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan " ... " ünvanlı oteli ve yine aynı güzergahta otele yaklaşık 5km bir plaj işlettiğini, konaklayan müşterilere otel ve plaj arasında taşıma imkanı sağlandığını, ... 'ın denetim ve himayesindeki ... plaka numaralı araca şirketin idari ofisine götürülmek üzere siyah bir çanta bırakıldığını, basit bir çanta olarak düşünülen çantanın kaybolması şirket yetkilileri tarafından önemsenmediyse de daha sonra yapılan araştırmada çanta içerisinde pay defter inin olduğunun anlaşıldığını, hırsızlık neticesinde kaybolan ... AŞ'ne ait pay defterinin zayi olduğunun tespiti için karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "....davacı ... Şirketi, her ne kadar dava dilekçesinde TTK uyarınca saklamakla mükellef olduğu pay defterininde içinde bulunduğu siyah evrak çantasını, şirketin şoförü olan ...''a verilerek, idari binaya götürmesinin istendiği ancak siyah çantanın kaybolduğunun şoför tarafından şirket yetkililerine bildirilmesine rağmen, şirket yetkililerince "basit bir evrak çantasının kaybolduğu zannedilerek önemsenmediği " daha sonra yapılan araştırmalar neticesinde siyah evrak çantasının içerisinde şirkete ait pay defterinin olduğunun anlaşıldığının ve pay defterinin çalınması nedeni ile kaybolduğunun beyan edildiği, dava dilekçesinin deliller kısmında savcılık soruşturma dosyasının belirtilmediği, pay defterinin çalındığına dair dosyamıza belge sunulmadığı, Mahkememizin ön inceleme duruşmasından sonra, 07/10/2022 tarihinde savcılık soruşturma dosyasının açıldığı, davacının dava dilekçesinde dayandığı sebeplerin kanunda belirtilen olaylardan olmadığı, ayrıca, zayi belgesi talep eden şirketin basiretli bir tacir olarak defterini muhafazasında kusurlu olduğu ve davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekil...