DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarihli 2019/966 Esas ve 2020/259 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortalı bulunan maliki ..., kaza tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak maliki müvekkili olan kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, davalı yana gerçek zararın tazmini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1963 KARAR NO : 2022/2030
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 (Dava) - 11/03/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/966 Esas - 2020/259 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarihli 2019/966 Esas ve 2020/259 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortalı bulunan maliki ..., kaza tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak maliki müvekkili olan kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, davalı yana gerçek zararın tazmini için başvuruda bulunulduğunu ancak açılan hasar dosyası kapsamında bir miktar hasara ilişkin ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, davalı sigorta şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu belirtip fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 50 TL bakiye hasarın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/01/2020 havale tarihli dilekçesi ile şimdilik 16.114,00 TL maddi tazminatın davalıdan eksik ödemenin yapıldığı 21/11/2018 olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tamamlama harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının maluliyet sebebiyle uğradığı zararı ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle davacı tarafa 21/11/2018 tarihinde 16.866,00-2.324,28 TL hasar ödemesi yapıldığını, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olup müvekkil şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirtip davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...Açılan davanın KABULÜ İLE 16.114,00 TL tazminatın 21/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararda davacı lehine 16.114,00 ...