Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1957 · K. 2022/2088
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1957 K. 2022/2088

E. 2020/1957K. 2022/208829 Aralık 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporurücuen tazminaticra inkar tazminatımaddi zararrayiç değersigorta tazminatıtakibin durdurulmasıtrafik kaydıakde aykırılıktrafik kazasıeksik incelemeiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2018 tarihli 2018/160 Esas ve 2018/1307 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı ...' e ait bulunan ve müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken 11/04/2016 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 7.000,00 TL ödeme yapıldığını, kaza sonrası yapılan alkol muayenesinde dava dışı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1957 KARAR NO : 2022/2088

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2018 (Dava) - 11/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/160 Esas - 2018/1307 Karar DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2018 tarihli 2018/160 Esas ve 2018/1307 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı ...' e ait bulunan ve müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken 11/04/2016 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 7.000,00 TL ödeme yapıldığını, kaza sonrası yapılan alkol muayenesinde dava dışı sürücünün yasal sınırın üstünde alkollü olduğunun tespit edildiğini, poliçe genel şartları ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca müvekkili şirketin sigortalısı olan davalı ...'e rücu hakkının doğduğunu, ödenen tazminatın rücuen tahsil edilmesi amacıyla davalı sigortalı ve dava dışı sürücü ... aleyhine İzmir 8. İcra Dairesinin 2016/15662 esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi takibin durdurulmasına karar verildiğini bildirerek, İzmir 8. İcra Dairesinin 2016/15662 esas dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin likit alacak olmadığını, bu nedenle yargılamayı gerektirdiğinden doğrudan icra takibi yapılamayacağını, kaza tespit tutanağı tutulmadığını, kaza yeri görüntüleri ve evraklarının sunulmadığını, sigorta şirketinin ... model ... marka araç için hiç itiraz ve inceleme olmaksızın 7.000,00 TL ödeme yaptığını, bu hususun şüphe uyandırdığını, aracın piyasa değerinin 10.000,00 TL olduğunu, bu şişme hesaba binaen ödeme yapıldığını, gerçek hasarın tespitini talep ettiğini, sigorta şirketinin sigortalıya karşı rücu edebileceği nedenlerin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B-4'te sayıldığını, bu şartlardan herhangi birinin olayda oluşmadığı için sigortalıya rücu hakkı doğmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "... davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın maliki olan sigortalı davalını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1956 · K. 2022/2058

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1959 · K. 2022/2087

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1960 · K. 2022/2096

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/683 · K. 2022/1957

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1978 · K. 2022/2061

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/53 · K. 2022/1907

23 Aralık 2022