İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.11.2019 tarih 2018/463 E. - 2019/1212 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı kooperatif genel kurulunun gündem değişikliği ile eklenen kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, önergenin teklif toplantı ve karar nisabının bulunmadığını, hesap tetkik komisyonu raporundan sonra ne yapılacağına karar verilmemesinin belirsizliğe neden olduğunu, komisyonda kooperatif üyelerine yer verilmediğini, ücretlerin belirlenmediğini, ibranın ne zaman yapılacağının kararlaştırılmadığını, genel kurulun ibradan kaçınamayacağını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/652 KARAR NO : 2022/1923
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.11.2019 NUMARASI : 2018/463 E. - 2019/1212 K. DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 29.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.12.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.11.2019 tarih 2018/463 E. - 2019/1212 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı kooperatif genel kurulunun gündem değişikliği ile eklenen kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, önergenin teklif toplantı ve karar nisabının bulunmadığını, hesap tetkik komisyonu raporundan sonra ne yapılacağına karar verilmemesinin belirsizliğe neden olduğunu, komisyonda kooperatif üyelerine yer verilmediğini, ücretlerin belirlenmediğini, ibranın ne zaman yapılacağının kararlaştırılmadığını, genel kurulun ibradan kaçınamayacağını, gündeme eklenen konular için ayrı oylama yapılması gerektiğini, bilanço incelemesinin ve ibranın geriye bırakılması nedeniyle genel kurul toplantısının hesap tetkik komisyonu raporunun görüşülmesinden bir ay sonraya bırakılması gerektiğini, azil için haklı neden gösterilmediğini, belirterek; genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacıların genel kurul kararlarının yasaya uygun şekilde teklif edildiğini, oylandığını ve gündeme alındığını, genel kurul toplantısının ertelenmesinin görüşmeye açılmamış olmasının iptali gerektirmediğini, genel kurul kararının geçerli ve bağlayıcı olduğunu, toplantı ve karar nisabının bulunduğunu, hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço incelemesinin ve ibranın geriye bırakılmasının gündeme alınabilleceğini, subjektif gerekçelerle genel kurul kararlarının iptali talep edilemeyeceğini, genel kurulun yöneticiyi azil yetkisinin mutlak olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53 ve Ana Sözleşmenin 38. maddeleri gereğince 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacıların kooperatif ortağı olup tümünün genel kurula katıldıkları, davacı ...'un katılımının vekaleten olduğu diğer tüm davacıların toplantıya asaleten katıldıkları, davacılardan ..., ..., ... ve ... 'un genel kurul toplantı tutanağında herhangi bir muhalefet şerhlerinin bulunmadığı diğer davacının da gündemin 2,5,6 ve 7. maddeleri ile muhalefet şerhlerinin mevcut olduğu, genel kurul toplantısına çağrı ile ilgili hus...