Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın zamanında ödenmeyen alacağının tahsili için Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11798 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının davalı borçlunun İzmir 21. Noterliğinden 07/11/2018 tarih 41224 yevmiye numarası ile gönderdiği cevap ihtarında belirttiği kesin borç ikrarını içeren koşulsuz 20/12/2018 tarihli ödeme tahaahhüdü olduğunu, ödeme emrinin davalı borçluya 24/12/2018 tarihinde usulüne uygun olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2042 KARAR NO : 2023/219
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2018/762 Esas - 2019/420 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 01.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.02.2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın zamanında ödenmeyen alacağının tahsili için Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11798 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının davalı borçlunun İzmir 21. Noterliğinden 07/11/2018 tarih 41224 yevmiye numarası ile gönderdiği cevap ihtarında belirttiği kesin borç ikrarını içeren koşulsuz 20/12/2018 tarihli ödeme tahaahhüdü olduğunu, ödeme emrinin davalı borçluya 24/12/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı borçlunun ödeme emrine 26/12/2018 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazında hiçbir gerekçe olmadığını, davalı borçlunun borca itirazının yasal ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, borca haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında yargılama sonuna kadar alacağın teminat altına alınması için davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili aleyhine açılmış işbu davayı kabul etmediğini, davacının iddiaları haksız ve mesnetsiz olup kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde, davacı firmanın zamanında ödenmeyen alacağının tahsili için Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü 2018/11798E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe yasal süresi içinde itiraz edilmiş olması nedeniyle takibin durduğu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının müvekkili firmanın satmış olduğu ürünlerin kampanyalı fiyatlar üzerinden 11.05.2018 tarihinde sipariş verdiğini, ürün bedelinin 4 adet vadeli çek ile ödendiğini, ürünlerin bir kısmının teslim edilmediğini, teslim edilen ürünlere ilişkin Eylül ayı faturasında ürün fiyatlarına fiyat farkı uygulandığını, Karşıyaka 3. Noterliği 26.10.2018 tarih 24471 yevmiye no.lu ihtarname ile fiyat farkını kabul ...