Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı tarafça davacı müvekkili aleyhine ilamsız takiplere özgü haciz yolu ile icra takibine girişilmiş olduğunu, davacı müvekkilinin okuma yazma bilmeyen eşinin imzasına tebliğ edilen ödeme emri nedeniyle takibin kesinleşmiş olduğunu, ancak, davacı müvekkilinin icra takibinde talep edildiği gibi davalı yana herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, ilamsız takibe konu dayanak belgenin kambiyo vasfını yitirmiş çek olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 732.maddesinin 3.bendi gereğince davalı alacaklı tarafça...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2100 KARAR NO : 2023/209
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2018/720 Esas - 2019/230 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 01.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.02.2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı tarafça davacı müvekkili aleyhine ilamsız takiplere özgü haciz yolu ile icra takibine girişilmiş olduğunu, davacı müvekkilinin okuma yazma bilmeyen eşinin imzasına tebliğ edilen ödeme emri nedeniyle takibin kesinleşmiş olduğunu, ancak, davacı müvekkilinin icra takibinde talep edildiği gibi davalı yana herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, ilamsız takibe konu dayanak belgenin kambiyo vasfını yitirmiş çek olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 732.maddesinin 3.bendi gereğince davalı alacaklı tarafça cirantalara başvurulamayacağını, sadece keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak başvurulabileceğini, cirantaların hiçbir şekilde borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, dolayısıyla davacı müvekkilinin davalı yana İzmir 8.İcra Müdürlüğünün 2016/2678 Esas sayılı dosyası ile ... Bankası Narlıdere Şubesinin 2019434 seri numaralı 05/12/2015 keşide tarihli ve keşide yeri İzmir olan 53.250,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak herhangi bir borcu bulunmadığını, menfi tespite konu çek ile ilgili olarak davacı müvekkilinin davalı yan ile hiçbir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını, davacının davalı bankanın müşterisi olmadığı gibi davalı bankadan herhangi bir kredi kullanmamış, davaya konu çek ile ilgili keşideci veyahut diğer cirantalara kefil olmadığını, takibe konu çekin taraflarınca incelenmiş olup çekin üzerinde gerçeğe aykırı olarak tahrifat yapıldığını düşündüklerini, keşide tarihi 05/12/2011 tarihi olup daha sonra son rakam olan "1" rakamının üstü koyu olacak şekilde "5" yapılmış ve yine keşide tarihinin altına küçük rakamlarla 05/12/2015 tarihinin yazılmış olduğunu, keşideci ... isminin yanında bulunan imza ile rakam değişikliğinin üzerinde bulunan imzanın aynı olmadığını, anılan çek üzerinde bulunan imzalar ile keşideci imzasının birbirini teyit etmemesi nedeniyle karşılıksızdır işleminin yapılmamış olduğunu, dolayısıyla kabul anlamına gelmemek kaydıyla dahi belirtmekte fayda gördüklerini, 2011 keşide yılı itibarı ile çeke konu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenlerle ... Bankası Narlıdere Şubesi 2019434 seri numaralı 05/12/2015 keşide tarihli ve keşide yeri İzmir olan, 53.250,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak davacı aleyhine girişilen İzmir ...