DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.02.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 18.03.2014 tarihli sözleşmeyle davalının yüklenicisi olduğu, gölet inşaatı kapsamındaki delik delme ve patlatma işleri ile kayaların baraj için uygun boyutta getirilmesi işlerinin müvekkili tarafından 19 TL/metre + KDV birim fiyatla müvekkili tarafından üstlenildiği, üçüncü maddede deliklerin uzunluk ve miktarının her patlatma öncesinde taraf yetkililerince kayıt altına alınacağının ve ölçümler sonrası tutanak tutularak fatura kesileceğinin kararlaştırıldığını, ölçümler yapılarak tutanaklar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/482 - Karar No:2023/181 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/482 KARAR NO : 2023/181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2014/1398 E-2020/97 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.02.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 18.03.2014 tarihli sözleşmeyle davalının yüklenicisi olduğu, gölet inşaatı kapsamındaki delik delme ve patlatma işleri ile kayaların baraj için uygun boyutta getirilmesi işlerinin müvekkili tarafından 19 TL/metre + KDV birim fiyatla müvekkili tarafından üstlenildiği, üçüncü maddede deliklerin uzunluk ve miktarının her patlatma öncesinde taraf yetkililerince kayıt altına alınacağının ve ölçümler sonrası tutanak tutularak fatura kesileceğinin kararlaştırıldığını, ölçümler yapılarak tutanaklar tutulduğunu, faturaların düzenlendiğini, ticari defterlere işlendiğini, davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, davalının işi yaparak DSİ'ye teslim ettiğini, inşaatta kullanılan taşların idarenin göstereceği yer dışında temini mümkün olmadığından delme ve patlatma işinin müvekkili tarafından yapılmış olduğunu, toplam iş bedelinin 403.507,11 TL olduğunu öne sürerek kısmi ödemelerin mahsubuyla bakiye 223.507,11 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacının patlatma işlerini sözleşmeye uygun yapmadığını, bilinçli olarak toprak alanda çalışmayı tercih ettiğini, istenilen miktar ve nitelikte malzeme temin edilemediğini, tarafların buna dair 2 adet tutanak imzalayarak mutabakat sağladıklarını, müvekkilinin farklı noktalardan hazır taş temini yoluna başvurduğunu, 14.05.2014 tarihli tutanakta davacının yanlış alanda patlatma yaptığını kabul ettiğini, patlatma sonucu elde edilen malzemelerin blok kayalar halinde ve kullanılamayacak şekilde büyük olduğunu, küçültülerek kullanılır haline getirilmesi işinin müvekkili tarafından yapıldığını, davacının toprak alanda çalışmayı sürdürmesi, kayalık alanda çalışmaması nedeniyle 10.10.2014 tarihli tutanağının düzenlendiğini, patlatmaların çoğunun yanlış bölgede yapıldığını, sahada ölçüm yapılmadan imzalanan metrajlar nedeniyle işin çözümünün bilirkişiye bırakıldığını, belirtilen faturalara dayanak metrajlarda iş yapılıp yapılmadığı hususunda mutabakat sağlanamadığını, son tutanakta ise işin çözümü konusunda anlaşmaya varıldığını, siyah kot ile kırmızı kot arasında kübaj çıkartılarak verimli bir patlatma tekniği ile 3.25 m aralıklarla kaç m derinlikte ve kaç adet delikten elde edilebileceğinin bilir...