DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) KARŞI DAVA KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/12/2021 tarih ve 2016/252 E. - 2021/429 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı - karşı davacı ile katılma yoluyla davacı - karşı davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde davacı-karşı davalı vekili tarafından sunulan 04/02/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, tüm taleplerinin kül halinde kabulüne karar verilmesi gerekmekteyken manevi tazminat yönünden takdiren kısmen kabul yönünde karar verilmesi hususunun kendilerinin de istinafa başvuru konusu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/227 KARAR NO : 2023/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2016/252 E. - 2021/429 K.
DAVACI - KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI - KARŞI DAVACI VEKİLİ : DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) KARŞI DAVA KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/12/2021 tarih ve 2016/252 E. - 2021/429 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı - karşı davacı ile katılma yoluyla davacı - karşı davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Dosyanın incelenmesinde davacı-karşı davalı vekili tarafından sunulan 04/02/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, tüm taleplerinin kül halinde kabulüne karar verilmesi gerekmekteyken manevi tazminat yönünden takdiren kısmen kabul yönünde karar verilmesi hususunun kendilerinin de istinafa başvuru konusu ettikleri bir husus olduğunu belirttiği, bu haliyle anılan dilekçenin katılma yoluyla istinaf dilekçesi olarak değerlendirilmesinin gerektiği, buna göre davacı-karşı davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı katılma yoluyla süresinde istinaf kanun yoluna başvurduğu ancak istinaf için gerekli karar ve ilam harcı ile başvuru harcının yatırılmadığı, mahkemece de HMK'nın 344. maddesi uyarınca harç ve masrafların yatırılması için davacıya muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu durumda mahkemece, davacı-karşı davalı vekiline istinaf incelemesi için gerekli karar ve ilam harcı ile başvuru harcını yatırması için HMK'nın 344. maddesine uygun şekilde bir muhtıra çıkarılarak, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde istinaf incelemesi yapılabilmesi için Dairemize gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilip davacı-karşı davalı vekiline usulüne tebliğ edilmesi ile bu karara karşı istinaf süresinin beklenilmesi, eğer istinaf kanun yoluna gidilir ise, dosyanın Dairemize gönderilmesi ve ayrıca davalı-karşı davacı vekili de istinaf kanun yoluna başvurduğundan ...