Mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı firma tarafından davacıya ait inşaattaki mutfak tezgahlarında "..." marka ürün kullanımı konusunda anlaştıklarını, ancak davalı şirketin ... marka mermer yerine piyasadaki daha düşük kalitedeki farklı mermer markalarını kullanmak sureti ile işi teslim ettiğini, faturalardan ... marka ürünlere göre fiyatlandırma yapıldığını ve davacının faturaları eksiksiz olarak ödediğini, ancak bu durum nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının bu eylemi ile davacının müşterileri nezdinde ticari itibarının zedelenip zor durumda kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2094 KARAR NO : 2023/156
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/1033 E., 2020/294 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACILAR VEKİLİ KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023
Mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı firma tarafından davacıya ait inşaattaki mutfak tezgahlarında "..." marka ürün kullanımı konusunda anlaştıklarını, ancak davalı şirketin ... marka mermer yerine piyasadaki daha düşük kalitedeki farklı mermer markalarını kullanmak sureti ile işi teslim ettiğini, faturalardan ... marka ürünlere göre fiyatlandırma yapıldığını ve davacının faturaları eksiksiz olarak ödediğini, ancak bu durum nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının bu eylemi ile davacının müşterileri nezdinde ticari itibarının zedelenip zor durumda kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın ihtarname tarihi olan 22.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında dosyaya sunduğu 03/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile de; davasını tamamen ıslah ederek, düşük kalitede ürün kullanılması nedeni ile davacının fazladan ödemiş olduğu 19.604,71 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacıya ait inşaata kullanılacak olan malzemenin" ..." marka olması hususunda bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının da işi itirazsız teslim aldığını, dairelerin yapı kullanım izin belgesinin alınarak kullanılmakta olduğunu, davacıların faturalara itiraz etmediklerini, davacıların uğradıkları zararın varlığını ispat etmekle yükümlü olduklarını, maddi ve manevi bir zararın söz konusu olmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalının bildirdiği marka dışında daha düşük kalitede marka kullanıldığını, bu nedenle davalının doğan zararlarının davacı tarafından giderilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, davacı vekili tarafından yapılan ıslah neticesinde sebepsiz zenginl...