Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2015 tarihinde, davalı ... Plastik şirketi adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı olduğu, davalı ...'nun sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla geri manevra yaptığı sırada meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yakını (çocuğu/kardeşi/torunu) ...'ın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı anne ... için 5.000 TL, davacı baba ... için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 15.000 TL maddi, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 50.000 TL, davacı kardeşler ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 20.000 TL, davacı babaanne ..., dede... ve nine ... için ayrı ayrı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/1998 Karar No: 2023/576 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 10/12/2019 Numarası: 2016/1236 (E) 2019/830 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 04/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2015 tarihinde, davalı ... Plastik şirketi adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı olduğu, davalı ...'nun sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla geri manevra yaptığı sırada meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yakını (çocuğu/kardeşi/torunu) ...'ın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı anne ... için 5.000 TL, davacı baba ... için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 15.000 TL maddi, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 50.000 TL, davacı kardeşler ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 20.000 TL, davacı babaanne ..., dede... ve nine ... için ayrı ayrı 10.000 TL olmak üzere toplam 210.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 22/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını davacı baba ... için 77.253,68 TL'ye, anne ... için 79.851,98 TL'ye artırarak, cenaze ve defin gideri olarak 1.650 TL olmak üzere toplam 158.755,66 TL maddi tazminatın bütün davalılardan müşterek ve müteselsilen haksız fiilin vuku bulduğu 03/06/2015 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini, dava dilekçesinde talep edilen toplam 210.000 TL manevi tazminatın 03/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte (zorunlu trafik sigorta şirketi haricindeki) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı .... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin olayın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, aracın bakımlarının tam ve eksiksiz yapıldığını, kazaya sebep olabilecek herhangi bir eksikliği bulunmadığını, davacının müterafik kusurlu olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile teminat altına alındığını, davacıların destek zararının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... mirasçısı ... kendi adına asaleten çocuğu ... adına velayeten cevap dilekçesinde özetle; muris eşinin kazada kusurlu olmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "1)Maddi tazminat istemi olan destekten y...