DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/04/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkili aleyhine başlatılmış olan Antalya 11. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına konu olan 110.000,00TL bedelli senedin konusuz olduğunu, bu senedin müvekkilinin ....e olan vekalet ücretini ödememek amacıyla bir dönem vekilliğini yapan ...ya verilmiş olan bir senet olduğunu, müvekkilinin şoför olarak çalıştığını ve davalıyı tanımadığını, herhangi bir kimsenin tanımadığı biriyle alacak verecek ilişkisi olmayacağının açık olduğunu, davalının maaş usulü çalıştığını, senet miktarını vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kendince mal kaçırma amacıyla yaptığı bu işlem...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/03/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkili aleyhine başlatılmış olan Antalya 11. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına konu olan 110.000,00TL bedelli senedin konusuz olduğunu, bu senedin müvekkilinin ....e olan vekalet ücretini ödememek amacıyla bir dönem vekilliğini yapan ...ya verilmiş olan bir senet olduğunu, müvekkilinin şoför olarak çalıştığını ve davalıyı tanımadığını, herhangi bir kimsenin tanımadığı biriyle alacak verecek ilişkisi olmayacağının açık olduğunu, davalının maaş usulü çalıştığını, senet miktarını vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kendince mal kaçırma amacıyla yaptığı bu işlem nedeniyle sanki gerçekten borcu varmış gibi hareket edilerek senedin tahsil edilmeye başlandığını, müvekkilinin yıllarca ortaklığın giderilmesi davasını takip eden ...'i azletmesinden ötürü hakedeceği vekalet ücretini ödememek adına bir başka avukatla görüşüp kendisine verilen sözde akıl neticesinde aleyhinde avukatlık ücretini ödememek için 110.000,00TL bedelli, dava konusu senedi imzaladığını ve bu senedin Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı doyasına konu edilerek işleme konulduğunu, yaptığından pişman olan müvekkilinin ....e de bir kısmı nakit bir kısmı da senetle vadeli olarak borcunu ödediğini, Antalya 11. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibine konu edilen senedin sözde düzenleme tarihi 15/01/2013 vade tarihi ise 15/03/2013 olduğunu, 2013 yılı ekonomik şartları düşünüldüğünde davalının böyle bir miktarı müvekkiline veremeyeceğinin açık olduğunu, vadesinden itibaren 29 ay geçmesine rağmen işlem yapmayan davalının birdenbire bu süreç başladığından ihtiyati tedbir alacak kadar acil bir biçimde senedi icraya koymasının dahi iddialarını doğrular nitelikte olduğunu, yine bu aciliyet üzerine tarafların arası bozuluncaya kadar ....in yürüttüğü izale-i şuyu davasının konusu olan taşınmaza haciz koyulduğunu, harici olarak ne bir maaş haczi , ne bir banka haczi ne de gayrimenkulün satışının istendiğini, bu işlemlerin yapılmamasının danışıklı dövüşten başka bir açıklamasının olmadığını, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında emniyette verdiği ifadede dava dışı asıl senedi alan ... lise yıllarından beri tanıdığının söylediğini, daha sonra mahkemede ise sadece ismini duyduğunu beyan ettiğini, yine ifadelerinde sanayide dükkan hissesi almak için borç verdiğini ve hisse almak için yatırım yaptığını belirttiğini, bahsi geçen dükkanın müvekkilinin hissedarı olduğunun açık olduğunu beyan etmekle; davalıya Antalya 11. İcra...