İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin şimdiki şirket sahibi ... tarafından hissedarlar ... ve ...'dan Kadıköy ... Noterliğinde 17/04/2013 ve 26/04/2013 tarihlerinde hisseleri satın alınmış, bu hisse devirlerinin 22/04/2013 ve 29/04/2013 tarihlerinde tescil edilerek ilan edilmiş olduğunu ancak daha sonradan şirket kayıtları incelendiğinde davalıların ortaklıkları kalmadığı halde diğer davalı ...'ye talimatla para çektirip kendi uhdelerine almış olduklarının tespit edildiğini, şirket hesapları incelendiğinde ... Bankası Beşiktaş ... nolu hesaptan 85.700 TL, ... bank Beşiktaş Şubesi ... nolu hesaptan 17.700 TL, ... bank Beşiktaş Şubesi ... nolu hesaptan 11.850 TL, ...bank Barbaros Bulvar Şubesi ... nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/594 Esas KARAR NO: 2023/789 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/315 Esas - 2020/27 Karar TARİHİ: 16/01/2020 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin şimdiki şirket sahibi ... tarafından hissedarlar ... ve ...'dan Kadıköy ... Noterliğinde 17/04/2013 ve 26/04/2013 tarihlerinde hisseleri satın alınmış, bu hisse devirlerinin 22/04/2013 ve 29/04/2013 tarihlerinde tescil edilerek ilan edilmiş olduğunu ancak daha sonradan şirket kayıtları incelendiğinde davalıların ortaklıkları kalmadığı halde diğer davalı ...'ye talimatla para çektirip kendi uhdelerine almış olduklarının tespit edildiğini, şirket hesapları incelendiğinde ... Bankası Beşiktaş ... nolu hesaptan 85.700 TL, ... bank Beşiktaş Şubesi ... nolu hesaptan 17.700 TL, ... bank Beşiktaş Şubesi ... nolu hesaptan 11.850 TL, ...bank Barbaros Bulvar Şubesi ... nolu hesaptan 8.240 TL olmak üzere şirket hesaplarından devirden sonra toplam olarak 123.490 TL'nin şirket sahibinin bilgisi ve izni olmadan çekilmiş ve davalıların uhdesine geçmiş olduğunu, davalıların şirket hesaplarından çekmiş oldukları bu paraları iade etmeleri için kendilerine Antalya ... Noterliği'nin 01/09/2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ancak olumsuz yanıt verilmiş olduğunu, davalıların davacı aleyhine başlattıkları İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı kira alacağı icra takibi ve İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/875 Esas sayılı itirazın kaldırılması davalarının olduğunu ve dava karar çıkmış ve itirazın kaldırılmasına karar verilmiş olduğunu, bu icra alacağına ilişkin takas-mahsup talebinde bulunduklarını beyanla 123.490 TL alacağın davalıların alacağından mahsubu sonucu, bakiye meblağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davalıların maliki oldukları .. Mah., ... Bulvarı, No:..., Beşiktaş/İstanbul adresinde bulunan gayrimenkullerini 01/05/2013 imza başlangıç tarihli kira kontratı ile davacı şirkete kiraladıklarını, davalılara ait şirket hisselerinin dava dışı ... tarafından Nisan 2013 tarihinde satın alınmış olduğunu, davacı şirket yetkilisi dava dışı ...'in diğer şirketi dava dışı ... Turizm Antalya'da olduğundan, İstanbul'a gelip işleri devralmadığını, davacı şirketin hisse satışını ve yetkilisini bankalara, ..., ...'na bildirmediği gibi işyerinde yeni çalışma yöntemi de belirlemediğini, davacı şirketin yeni hisse sahibi dava dışı ...'in sahibi olduğu dava dışı ...