Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1409 · K. 2023/1464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1409 K. 2023/1464

E. 2023/1409K. 2023/146411 Mayıs 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibitakibin durdurulmasımenfi tespitbanka teminat mektubuteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait işletmenin Sultanahmet Meydanında bulunduğu, bulunduğu konum, hizmet verdiği sektör, yoğunlukla turistlerden oluşan müşteri portföyü ve de ülkemizde yaşanan Kahramanmaraş merkezli deprem felaketinde depremzedelere ayni ve nakdi destek sağlandığını,davalı tarafça davacı hakkında kaçak tespit tutanağı ve kaçak tahakkuka ilişkin ... seri numaralı, 482.080,29-TL bedelli ve ... seri numaralı 164.378,93-TL bedelli faturalar toplamı 646.459,22-TL lık fatura tahakkuku yapıldığını,davacının bu faturalardan borçlu olmadığının tespiti ile haksız şekilde tahakkuk ettirilen söz konusu borç ve enerji kesilme işleminin devam ettirilmesinde önemli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1409 KARAR NO: 2023/1464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 22/03/2023 NUMARASI: 2023/102 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait işletmenin Sultanahmet Meydanında bulunduğu, bulunduğu konum, hizmet verdiği sektör, yoğunlukla turistlerden oluşan müşteri portföyü ve de ülkemizde yaşanan Kahramanmaraş merkezli deprem felaketinde depremzedelere ayni ve nakdi destek sağlandığını,davalı tarafça davacı hakkında kaçak tespit tutanağı ve kaçak tahakkuka ilişkin ... seri numaralı, 482.080,29-TL bedelli ve ... seri numaralı 164.378,93-TL bedelli faturalar toplamı 646.459,22-TL lık fatura tahakkuku yapıldığını,davacının bu faturalardan borçlu olmadığının tespiti ile haksız şekilde tahakkuk ettirilen söz konusu borç ve enerji kesilme işleminin devam ettirilmesinde önemli derece maddi ve manevi mağduriyet yaşandığını,davacının işletmesinde 13.02.2023 tarihinde davalı şirket tarafından elektrik kesintisi yapılmış olup bu durum ticari işletmenin faaliyetini durdurduğunu,davacının ağır ekonomik kayıplara uğradığını, devamı halinde müvekkili aleyhine ağır zararlar doğacağını,yargılama neticesine kadar söz konusu elektrik kesintisinin önüne geçilmesi gerektiğini,davalı şirket tarafından dava konusu fatura alacağı yönünden icra takibi başlatılmadan huzurdaki davanın ikame edildiğini,öncelikle İcra ve İflas Kanunu, madde 72/2 uyarınca, davalı şirketçe düzenlenen ... seri numaralı, 482.080,29-TL bedelli ve ... seri numaralı 164.378,93-TL bedelli faturalar toplamı bedeli olan; 646.459,22-TL faturaların icra takibine konu edilmemesi ve edilmesi halinde icra takibinin durdurulması yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca davacı işletmesinde davalı şirket tarafından 13.02.2023 tarihinde elektrik kesilmiş olduğundan kesilmiş olan elektrik enerjisinin kullandırılmaya/ verilmeye devam ettirilmesine, işbu dava süresince 30.01.2023 tarihinde düzenlenen 2 adet faturanın ödemelerinin durdurulmasına, bu faturaların ödenmemesine istinaden elektrik kesintisi yapılamayacağına dair öncelikle teminatsız şekilde,aksi halde halinde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini beyanla ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkeme 14/02/2023 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebin (646.459,22 TL ÜZERİNDEN %15 TEMİNATIN YATIRILMASI KOŞULUYLA ) KABULÜ ile, 1-... hizmet noktası/ tekil kod numaralı, ... tüketim noktası numaralı aboneliğin bulunduğu "... Mahallesi, ... Sokak, No:... ... Sok. No:... Fatih/İSTANBUL " adresinde bulunan "..." adresindeki işyerine yönelik, davalı şirket tarafından 30.01.2023 tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1410 · K. 2023/1443

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1437 · K. 2023/1450

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1413 · K. 2023/1436

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1495 · K. 2023/1648

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1447 · K. 2023/1487

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1563 · K. 2023/1594

18 Mayıs 2023