Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; abonesi olduğu ... hizmet numaralı tesisatla ilgili olarak haksız yere tahakkuk ettirilen borç nedeniyle enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 1.037,89-TL ve 96.058,10-TL'lik faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespit edilmesini, ... hizmet numaralı tesisatla ilgili olarak HMK 389.maddesinde yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 1.037,89-TL ve 96.058,10-TLlik kaçak elektrik faturaları nedeniyle açacakları menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 17/02/2023 tarihli ara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1563 KARAR NO: 2023/1594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 19/04/2023 NUMARASI: 2023/96 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; abonesi olduğu ... hizmet numaralı tesisatla ilgili olarak haksız yere tahakkuk ettirilen borç nedeniyle enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 1.037,89-TL ve 96.058,10-TL'lik faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespit edilmesini, ... hizmet numaralı tesisatla ilgili olarak HMK 389.maddesinde yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 1.037,89-TL ve 96.058,10-TLlik kaçak elektrik faturaları nedeniyle açacakları menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 17/02/2023 tarihli ara karar ile; "1-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, HMK 389. maddesi gereğince davacının bulunduğu adresteki iş yerine ait ... numaralı aboneliğe ilişkin düzenlenen 1.037,89-TL ve 96.058,10-TL'lik faturalarla sınırlı olmak kaydıyla tahakkuk ettirilen iki adet fatura toplam bedeli olan 97.095,99-TL üzerinden hesaplanan %20 oranındaki teminatın (19.419,20-TL) yatırılması koşuluyla dava sonuna kadar ELEKTRİĞİN KESİLMEMESİ yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, 2-Teminatın yatırılması halinde işbu ara kararın taraflara tebliğine," karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 06/10/2022 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir.Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtlarının mevcut olduğu, kaçak elektrik kullanımı ispat olunduğu, tedbirin %20 teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, verilen ihtiyati tedbir kararı, ortaya çıkacak kamu zararının engellenmesinin önüne geçtiği, İhtiyati tedbir kararının meydana getirebileceği sonuçların Mahkemece hiçbir suretle değerlendirilmediği, davalı şirketin Anayasal haklarına aykırılık oluştuğu, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davalı şirket tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'ünün teminat olarak depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;Davada asıl talep İİ...