Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1593 · K. 2023/1628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1593 K. 2023/1628

E. 2023/1593K. 2023/162823 Mayıs 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespititirazın iptaliteminat mektububanka teminat mektubutespit davasıicra takibiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/697 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı ... vekili dilekçesiyle: müvekkilinin kardeşi ... ile birlikte ... Mah. ... Sok. No:... bodrum dükkan Bağcılar adresinde dış giyim imalatı dokuma örme ve tığ işi ve kumaştan olanlar ( bana palto takım elbise vs esnaf faaliyeti içerisinde birlikte faaliyet gösterdiğini, söz konusu adreste ... sözleşme hesap no ile ... A.Ş. Elektrik aboneliğine sahip olup faturalarını sürekli düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak son model ... MARKA dijital tip, ... seri nolu sayacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1593 KARAR NO: 2023/1628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 15/03/2023 NUMARASI: 2023/37 Esas Birleşen İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/697 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı ... vekili dilekçesiyle: müvekkilinin kardeşi ... ile birlikte ... Mah. ... Sok. No:... bodrum dükkan Bağcılar adresinde dış giyim imalatı dokuma örme ve tığ işi ve kumaştan olanlar ( bana palto takım elbise vs esnaf faaliyeti içerisinde birlikte faaliyet gösterdiğini, söz konusu adreste ... sözleşme hesap no ile ... A.Ş. Elektrik aboneliğine sahip olup faturalarını sürekli düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak son model ... MARKA dijital tip, ... seri nolu sayacı kullandığını, müvekkilinin haberi olmadan kendisine 05.07.2022 tarihinde tutanak tutularak 18.07.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik kullanımı olduğu iddaa edilerek 246203,81 ve 35852,12 T.L olmak üzere toplam 282.055,93 TL kaçak fatura düzenlendiğini belirterek davanın ilk 72/1 gereğince icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olarak kabulü bununla birlikte teminatsız olarak davaya konu ... MARKA ... sayaç seri numaralı müvekkil firması kullanımında olan elektrik kesilmemesi için ihtiyadi tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 22/07/2022 tarihli ara karar ile; 1-davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, HMK'nın 389.ve devamı maddeleri uyarınca davacının dava dilekçesinde belirttiği tahakkuk edilen 282.055,93 TL lik elektrik borcu ile ilgili faturalarda belirtilen yer ve miktarla sınırlı olmak üzere dava sonuna dek elektriğin kesilmemesi için teminat makabilinde ihtiyati tedbir konulmasına,2-Dava değeri üzerinden %15 teminatın (nakit veya süresiz kesin banka teminat mektubu) davacı tarafça yatırılmasına, teminat süresinde yatırıldığında davalı şirkete tedbir kararının uygulanması için yazı yazılmasına, " karar verilmiştir. Davalı birleşen davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 15/03/2023 tarihli ara karar ile; davalı vekilinin, görevsiz mahkeme olan İstanbul 11.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davalı birleşen davacı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtlarının mevcut olduğu, kaçak e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1563 · K. 2023/1594

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1596 · K. 2023/1621

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1495 · K. 2023/1648

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1595 · K. 2023/1660

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1560 · K. 2023/1592

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1496 · K. 2023/1511

16 Mayıs 2023